Решение № 2-13/2024 2-3/2025 2-3/2025(2-13/2024;2-630/2023;)~М-473/2023 2-630/2023 М-473/2023 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-13/2024

Дело №2-3/2025(2-13/2024)

16RS0035-01-2023-000578-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

с участием прокурора – Бударкова Р.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ГАУЗ «Актюбинский психоневрологический диспансер», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что Определением Азнакаевского городского суда РТ от 12.10.2022 производство по административному делу по административному исковому заявлению ГАУЗ РТ «Актюбинский психоневрологический диспансер» к ФИО1 о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке прекращено. 07.10.2022 в 19 часов в сопровождении полиции ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Актюбинский ПНД» для определения психического здоровья, определения о необходимости дальнейшего наблюдения врачами психиатрами и рассмотрении вопроса о нуждаемости лечения в условиях стационара. Считая себя здоровым и отказался от стационарного лечения. Основанием для этого послужили сведения о его поведении, поступившие от сотрудников полиции и БСМП, якобы с 2014 года неоднократно обращался с сообщениями в полицию о том, что ему угрожали насильственными действиями неизвестные лица по телефону; якобы именно ФИО1 сообщал о кражах, которые не подтверждались; якобы именно ФИО1 подавал сообщения на брата и отца; якобы именно он звонил в БСМП с сообщениями, которые не подтверждались, что проводились ложные выезды, и что ФИО1 считает себя здоровым и от амбулаторного лечения отказался. Однако с таким предположениями и домыслами сотрудников полиции и БСМП нельзя согласиться. В материалах дела №2а-1262/2022 нет никаких доказательств, что именно ФИО1 обращался с ложными сообщениями в полицию и в БСМП. 10.10.2022 в 09 час. ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей-психиатров ГАУЗ «Актюинский ПНД», которая якобы подтвердила обоснованность решения о недобровольной госпитализации Однако указанные обстоятельства опровергаются постановлениями мировых судей по которым производства по делам об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 07.10.2022 после составления протоколов по ст.19.13 КоАП РФ, не доказав его виновность, увезли незаконно в ГАУЗ «Актюбинский ПНД». Из частного определения Азнакаевского городского суда РТ от 12.10.2022 следует, что он доставлен в ГАУЗ «Актюбинский ПНД» 07.10.2022 в 19 час. 10 мин. Однако административное исковое заявление о госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке подано лишь 11.10.2022, то есть по истечении 48 часов, что привело незаконному содержанию ФИО1 в психиатрическом стационаре и в данном случае на лицо прямое нарушение закона и прав гражданина, фактически подвергнутого задержанию до вынесения соответствующего судебного решения на срок свыше 48 часов, которое, безусловно, требует судебного реагирования путем вынесения частного определения. На основании заявления ФИО1 о превышении должностных полномочий и частного определения суда от 12.10.2022 Азнакаевским межрайонным СО СУ по РТ по материалу проверки сделан вывод, что ГАУЗ «Актюбинский ПНД» нарушило срок обращения в суд. Согласно приказу от 22.10.2022 №50 и.о.главного врача ГАУЗ «Актюбинский ПНД» ФИО2 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей объявлено замечание врачу-психиатру психиатрического отделения №1 (мужское) ФИО2 Тем самым, ФИО1 незаконно и без основательных причин в произвольном порядке задержали более 48 часов, то есть временно лишили свободы. ФИО1 пребывал в ограниченном пространстве в изоляции от общества и семьи, у него были прекращены выполнения своих трудовых и семейных обязанностей, не было возможности свободно передвигаться, общаться с неограниченным кругом лиц, были нарушены права по ст.22 Конституции РФ и ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ГАУЗ «Актюбинский ПНД» Хайруллин находился с 07.10.2022 по 18.11.2022, то есть 42 дня. В связи с ограничением свободы ФИО1 во время госпитализации в недобровольном порядке в психоневрологическом диспансере пережил нравственные и физические страдания, выразившиеся в эмоциональном потрясении и беспокойстве. Истец просил в связи с незаконной госпитализацией в медицинскую организацию в недобровольном порядке, нахождения там более 48 часов незаконным, взыскать с ответчиков компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб., юридические услуги в размере 3 500 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением от 30.05.2023 по делу в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения РТ.

06.07.2023 истец ФИО1 в ходе судебного заседания увеличил исковые требования. Просил взыскать с государственного учреждения здравоохранения РТ «Актюбинский психоневрологический диспансер», Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконным задержанием более 48 часов, в размере два миллиона пятьсот тысяч рублей, судебные расходы, в связи с покупками лекарств в размере 2843 рубля, госпошлину в размере 300 рублей, а также 25000 рублей за ознакомление с материалами гражданского дела №2а-1262/2022, за ознакомление с материалами гражданского дела №2а-1262/2022 за ознакомление с материалами проверки Следственного комитета №51пр-23/30-а, также за потерю времени на подготовку к судебному заседанию №2-630/2023.

Приказом главного врача ГАУЗ РТ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № 73 от 13.07.2023 государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Татарстан «Актюбинский психоневрологический диспансер» реорганизовано путем присоединения к филиалу ГАУЗ РТ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» Альметьевский ПНД (далее по тексту - ГАУЗ «РКПБ Альметьевский ПНД» Министерства здравоохранения РТ).

Протокольным определением от 05.09.2023 по делу в качестве соответчика привлечено ГАУЗ «РКПБ Альметьевский ПНД» Министерства здравоохранения РТ, врач ФИО4

Протокольным определением от 18.10.2023 по делу в качестве соответчика привлечена врач ФИО5

23.11.2023 истец ФИО1 в ходе судебного заседания увеличил исковые требования. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 600 000 рублей, расходы в размере 3 500 рублей за составление иска, в размере 2 843 рублей за покупку лекарств, государственную пошлину в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 50 копеек, 25 000 рублей за ознакомление с материалами дела и потерю времени.

23.01.2024 истец ФИО1 в ходе судебного заседания увеличил исковые требования. Просил взыскать с ГАУЗ РТ «Альметьевский ПНД», Министерства здравоохранения РТ, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 650 000 рублей.

27.02.2024 истец ФИО1 в ходе судебного заседания увеличил исковые требования. Просил взыскать с ГАУЗ РТ «Альметьевский ПНД», Министерства здравоохранения РТ, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 940 000 рублей, за экспертное заключение 6500 рублей, за составление искового заявления 3500 рублей, за проезд из г.Азнакаево в г. Казань 2000 рублей, за покупку лекарственных средств 2842,90 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, почтовые расходы 224 рубля, за потраченное время в 8 судебных заседаниях и ознакомление с материалами дела 25 000 рублей, в общей сумме 2 980 666, 90 рублей.

10.04.2024 истец ФИО1 в ходе судебного заседания увеличил исковые требования. Просил взыскать с ГАУЗ РТ «Альметьевский ПНД», Министерства здравоохранения РТ, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 200 000 рублей, за экспертное заключение от 04.02.2024 - 6500 рублей, за экспертное заключение от 17.03.2024 - 6500 рублей за составление искового заявления 3500 рублей, за проезд с г.Азнакаево в Казань 2000 рублей, за покупку лекарственных средств 2842 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, почтовые расходы 224 рубля, за потраченное время, в связи с участием в 9 судебных заседаниях 25000 рублей.

Определением от 24.05.2024 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

27.11.2024 истец ФИО1 в ходе судебного заседания увеличил исковые требования. Просил взыскать с ГАУЗ РТ «Альметьевский ПНД», Министерства здравоохранения РТ, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 300 000 рублей, за составление искового заявления 3500 рублей, за экспертное заключение от 04.02.2024 - 6500 рублей, за проезд из г.Азнакаево в г. Казань 05.02.2024 - 2000 рублей, за экспертное заключение от 17.03.2024 - 6500 рублей, за покупку лекарственных средств 2842 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, почтовые расходы 224 рубля, за экспертное заключение от 08.11.2024 - 6500 рублей, за проезд из г.Азнакаево в г. Казань 20.11.2024 - 2000 рублей, за потраченное время, в связи с участием в 11 судебных заседаниях 25000 рублей.

23.01.2025 истец ФИО1 в ходе судебного заседания увеличил исковые требования. Просил признать согласие на госпитализацию и медицинское вмешательство недопустимыми доказательствами, освидетельствование и госпитализацию в психиатрический стационар 07.10.2022 и 18.10.2022 незаконными, взыскать с ГАУЗ РТ «Альметьевский ПНД» в его пользу компенсацию морального вреда за незаконную госпитализацию и обследование ВИЧ инфекции в размере 4 500 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 30 667 рублей.

Истец ФИО1 на судебном заседании свои исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать судебные расходы, в общей сумме 33 953 рубля.

Представители соответчиков ГАУЗ «РКПБ Альметьевский ПНД» Министерства здравоохранения РТ, Министерства здравоохранения РТ, Управления Федерального казначейства по РТ на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление ФИО1, просят в удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.10.2022 в 19 час. 10 мин. в сопровождении полиции ФИО1 поступает в ГАУЗ «Актюбинский ПНД» впервые в связи с обращением сотрудников полиции для определения психического здоровья ФИО1, определения необходимости дальнейшего наблюдения врачами-психиатрами и для рассмотрения вопроса о нуждаемости лечения в условиях стационара. 10.10.2022 в 09 час. ФИО1 был осмотрен комиссией врачей-психиатров. По результатам комиссия пришла к заключению <данные изъяты>

Из медицинской карты №454/116 стационарного больного ФИО1 следует, что 12.10.2022 ФИО1 дал добровольное согласие на лечение в стационаре. Данный факт подтвержден самим истцом в ходе судебного заседания 06.07.2023 (т.2 л.д. 35).

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 12.10.2022 производство по административному делу по административному исковому заявлению ГАУЗ РТ «Актюбинский психоневрологический диспансер» к ФИО1 о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке прекращено в связи с отказом от административного иска.

Согласно эпикриза к стационарной карте медицинского больного №454/116 ГАУЗ «Актюбинский ПНД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил лечение с 07.10.2022 по 18.11.2022.

12.10.2022 Азнакаевским городским судом РТ вынесено частное определение из которого следует, что ФИО1 был доставлен в 19 час. 10 мин. 07.10.2022 в ГАУЗ «Актюбинский ПНД», однако административное исковое заявление о его госпитализации в не добровольном порядке подано в суд лишь 11.10.2022, то есть по истечении 48 часов, что приводит к незаконному содержанию лица в психиатрическом стационаре.

По результатам служебного расследования ГАУЗ РТ «Актюбинская ПНД» установлено, что ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Актюбинский ПНД» в 19 час. 10 мин. 07.10.2022, в связи с тем, что обнаруживал признаки психического расстройства, представляющую опасность для него и окружающих, госпитализирован в стационарное отделение, освидетельствован врачебной комиссией 10.10.2022, 11.10.2022 обратились в суд с административным исковым заявлением о его госпитализации в не добровольном порядке.

В связи с нарушением срока обращения в суд с административным исковым заявлением о госпитализации в не добровольном порядке за пределами 48 часов, 22.10.2022 вынесен приказ №50 «О применении дисциплинарного взыскания», ФИО2 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В рамках рассматриваемого дела была назначена судебно-почерковедческая экспертиз, согласно заключению копии подписей от имени ФИО1 в:

- копии согласия на обработку персональных данных от имени ФИО1 от 07 октября 2022 гола (гр.дело №2-630/2023 том № 1л.д.210), расположенная на строке: «Подпись субъекта персональных данных»,

- копии информационного согласия на медицинское вмешательство в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь от 07 октября

2022года от имени ФИО1, расположенные на строках: «Согласен на

обследование и лечение» и трех строках: «Подпись пациента, родителя, законного

представителя» (гр.дело №2а-1262/2022 л.д.16).

- копии согласия на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях от имени ФИО1 от 07 октября 2023 года расположенная на строке: «Фамилия и подпись пациента» (гр.дело №2а-1262/2022 л.д.17) - являются копиями подписей выполненными, вероятно, самим ФИО1

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса в совокупности с другими материалами дела.

Согласно заключению экспертов, экспертиза проведена по настоящему делу предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертами Федерального бюджетного учреждения «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», оснований ставить под сомнение полноту и объективность данного заключения суд не усматривает.

Основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, регламентированы Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 22.07.2024) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее по тексту - Закона от 02.07.1992 N 3185-1).

Согласно ст. 28 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. Согласие на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, оформляется в письменной форме, подписывается госпитализируемым лицом, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации.

Основания для госпитализации до постановления судьи возникают, если одновременно выполняются следующие условия (ст. 29 Закона от 02.07.1992 N 3185-1; п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021):

установлено наличие у лица психического расстройства;

психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационаре;

психическое расстройство человека является тяжелым и обусловливает:

- его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

- его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

- существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии со ст. 32 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, он подлежит немедленной выписке.

Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в ней.

Согласно заключению врачебной комиссии № 1223 от 10.10.2022 ФИО1 обнаруживал признаки <данные изъяты>

Обследование ФИО1 проведено и.о. главного врача ГАУЗ «Актюбинский ПНД» МЗ РТ ФИО2, заведующей отделением, врачом психиатром ФИО5 и врачом психиатром ФИО4, имеющими высшее образование и сертификаты по специальности «психиатрия», оснований не доверять заключению врачебной комиссии и сделанной в ней выводам, в том числе по доводам истца о том, что он не состоял и не состоит на учете врача психиатра в деле не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания указанного заключения незаконным у суда отсутствуют.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи подвергнутым до вынесения соответствующего судебного решения и отсутствием согласия на добровольную госпитализацию на срок свыше 48 часов,(помещен в лечебное учреждение 07.10.2022, согласие получено 12.10.2022), что выразилось в нравственных страданиях.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ГАУЗ «РКПБ Альметьевский ПНД» Министерства здравоохранения РТ в пользу истца компенсация морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку приказом главного врача ГАУЗ РТ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № 73 от 13.07.2023 государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Татарстан «Актюбинский психоневрологический диспансер» реорганизовано путем присоединения к филиалу ГАУЗ РТ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» Альметьевский ПНД надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно данная организация, сотрудники которой допустили указанное нарушение.

Следовательно, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан не является по делу ответчиком, поэтому исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из того, что помещение истца в лечебное учреждение в недобровольном порядке при отсутствии его согласия нарушает личные неимущественные права истца на неприкосновенность частной жизни, и, учитывая обстоятельства дела, характер, степень нравственных страданий истца, исходя из принципов соразмерности, справедливости и разумности, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 руб., представил суду договор возмездного оказания услуг, акт выполненных работ и чеком на сумму 3500 рублей от 18.04.2023.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель (одно заседание), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (подготовка искового заявления, ходатайств), учитывая возражения представителя ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, полагая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг.

Кроме того, поскольку, истец понес затраты на отправление почтовой корреспонденции для направления копий искового заявления, судом признаются необходимыми расходы истца в размере 511 руб. 50 коп. за указанные услуги и в возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая, что заключением эксперта, проведенной по инициативе истца, установлено, что копии подписей от имени ФИО1 являются копиями подписей выполненными, вероятно, самим ФИО1, истец обязался оплатить расходы на проведение указанной экспертизы, с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в размере 16 836 рублей 00 копеек.

Данное заключение опровергает представленные истцом экспертизы, оснований для признания согласия на госпитализацию и медицинское вмешательство недопустимыми доказательствами, не имеется, при этом истец сам неоднократно подтверждал, что согласился на госпитализацию 12.10.2022.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца на приобретение медикаментов суд не находит, поскольку доказательств несения данных расходов в связи с действиями ответчика материалы дела не содержат, заключения соответствующих специалистов о необходимости приема лекарственных препаратов в связи с незаконными действиями ответчика не представлено.

Поскольку в остальной части иска истцу отказано, судебные заседания неоднократно откладывались по инициативе истца в связи с предоставлением новых сведений и увеличением исковых требований, остальные требования истца о взыскании судебных расходов связанных с проведением экспертиз, проездом для получения их результатов, дополнительно оплаченные государственные пошлины и неоднократное участие в судебных заседаниях, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «РКПБ им.акад.ФИО3» филиал «Альметьевский психоневрологический диспенсер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., по оплате почтовых отправлений в сумме 511 руб. 50 коп. и в возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы 16 836 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья И.И. Абдуллин