Решение № 2-3680/2024 2-3680/2024~М-2916/2024 М-2916/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3680/2024

дело № 2-3680/2024

УИД 48RS0002-01-2024-004521-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2, его автогражданская ответственность не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением № № от (дата) года, подготовленным экспертом ФИО8 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 1 437 121 рубль, рыночная стоимость 760 000 рублей, стоимость годных остатков 115 929 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 10 000 рублей. Также были оплачены услуги эвакуатора в размере 7 000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 644 071 рубль, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 641 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы доверил ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы доверил ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены автомобилю истца <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Согласно ответу УМВД России по Липецкой области от 30 августа 2024 года автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО2, его автогражданская ответственность не была застрахована.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 не оспаривались при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку ответчик ФИО2, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, не застраховал свою гражданскую ответственность, он несёт перед истцом материальную ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В обоснование суммы и объёма причиненного ущерба, истцом суду представлено заключение ФИО9 № № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 1 437 121 рубль, рыночная стоимость 760 000 рублей, стоимость годных остатков 115 929 рублей, за проведение независимой оценки оплачено 10 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось предоставленное истом экспертное заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные обстоятельства, признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 644 071 рубля.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесённые истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей подлежат взысканию в его пользу, поскольку они являлись необходимыми для обоснования заявленных исковых требований.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей (товарный чек № 37 от 24 мая 2024 года), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей (квитанция от 17 марта 2024 года).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, что подтверждается чеком по операции от 17 июня 2024 года, и, исходя из того, что требования истца удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в размере 9 641 рубля.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые также подлежат удовлетворению, поскольку признаны представителем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серия номер №) в возмещение ущерба 644 071 (шестьсот сорок четыре тысячи семьдесят один) рубль, убытки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 641 (девять тысяч шестьсот сорок один) рубля, нотариальные расходы в размере 2 200 (две тысячи вести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.