Решение № 2-4463/2024 2-4463/2024~М-3081/2024 М-3081/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4463/2024

Дело № 2-4463/2024

50RS0036-01-2024-004642-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Закирян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, за период с 02.01.2021 по <дата> в размере 174571,25 руб., морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований истцом указано, что в Пушкинском городском суде <адрес> рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В результате данного преступления истцу, признанному потерпевшим, были причинены телесные повреждения в виде травмы левого предплечья, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, в следствие которых истец в период с <дата> по <дата> утратил трудоспособность. Сумма утраченного заработка за указанный период составила 174571,25 руб. Действиями ответчика помимо причиненного вреда здоровью истца был причинен моральный вред, выразившийся в наличии физических и нравственных страданий, связанных с тем, что рука истца с установленной в ней пластиной с винтами полностью не подлежит восстановлению, нарушена моторика левой руки, перебиты сухожилия и нервы, в результате чего истец, у которого нарушился режим сна, лишен возможности ведения прежнего активного, спортивного образа жизни. С учетом изложенного, истец в целях защиты своих прав, обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности и ордеру ФИО3 поддержали исковые требования, за исключением требований о взыскании утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 174571,25 руб., заявив ходатайство о прекращении производства в указанной части исковых требований.

Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 174571,25 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании прокурор Лыкова Л.В. полагал необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, размер которого оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещался.

Суд, выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив исковое заявление и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от <дата> № "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой.

Пунктом 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении морального вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 15).

Пунктом 29 Постановления разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Судом по делу установлено, что приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «а,з» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год (л.д. 6-8).

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что ответчик ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений умышленно произвел в ФИО1 из пистолета «Гроза-03» один выстрел в область левой руки и один выстрел в область живота, причинив ФИО1 физическую боль и травму левого предплечья в виде открытого многооскольчатого перелома нижней трети матадиафиза лучевой кости со смещением костных отломков, рану в области предплечья по тыльной поверхности на границе средней и нижней третей с частичным повреждением мышечной части длинного разгибателя 1-го пальца и наличием инородного тела (резиновой пули) в мягких тканях в проекции перелома, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями ФИО5 был госпитализирован в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского», где провел в стационаре 16 дней.

Судом по вышеуказанному приговору взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции № от <дата> отменен вышеуказанный приговор Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Пушкинский городской суд <адрес> иным составом суда (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах, суд установил, что совершенными ФИО2 преступными действиями были причинены телесные повреждения ФИО1, в результате которых последний испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что травмированная рука истца полностью не подлежит восстановлению, от установленной в руке пластины с винтами истец испытывает регулярные боли, нарушился режим сна, ведение истцом прежнего активного, спортивного образа жизни не представляется возможным, вследствие чего суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает, указанные ответчиком в письменных пояснениях и подтвержденными в их обоснование представленными документами, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> г.р. (л.д. 27).

Давая оценку материального положения ответчика ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, объективно подтвержденные материалами дела, такие как: ответчик имеет постоянный ежемесячный источник дохода, трудоспособный возраст, возможность получения иного дополнительного заработка.

К доводу ответчика о его тяжелом материальном положении в связи с нахождением на его иждивении матери пенсионного возраста, суд относится критически, поскольку данная обязанность судебным решением установлена не была и какие-либо сведения о данном факте в материалах дела не содержатся.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица сумма дохода ФИО2 за 2022 год, 2023 год, и семь месяцев 2024 года составила 410140,38 руб., 472250,21 руб., 240000 руб., соответственно, т.е. в среднем 34000 рублей в месяц, что превышает приблизительно в 1,5 раза прожиточный минимум в <адрес> для трудоспособного населения, вследствие чего довод ответчика о его тяжелом материальном положении суд находит несостоятельным (л.д. 24-26).

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует определить в сумме 220000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом денежную сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья