Решение № 2-1037/2017 2-1037/2019 2-1037/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1037/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2017 по иску ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114742,33 руб., из них: повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 105783,03 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8959,30 руб., а также требуя обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство DAFXF95.480, идентификационный номер -№, номер двигателя - №, номер кузова - отсутствует, цвет – синий;

- транспортное средство KRONESD P24, идентификационный номер№, номер двигателя - отсутствует, номер кузова - отсутствует, цвет – красный.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов - 19,5 % годовых - на фактический остаток ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены заемщику в целях приобретения транспортного средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- залог приобретаемого транспортного средства DAFXF95.480, идентификационный номер №, номер двигателя - №, номер кузова - отсутствует, цвет - синий, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, залоговая стоимость транспортного средства составляет 889831 руб. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

- залог приобретаемого транспортного средства KRONESD P24, идентификационный номер №, номер двигателя - отсутствует, номер кузова - отсутствует, цвет – красный, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭ ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, залоговая стоимость транспортного средства состава 127119 руб. (договор залога № ДД.ММ.ГГГГ);

- поручительство ФИО2 (договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ);

- повышенные проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, исчисляемые в порядке, установленном п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат основного долга по предоставленному кредиту и уплата процентов, начисляемых за пользование кредитом, производятся в порядке, предусмотренном разделом 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на дату направления искового заявления возврат денежных сумм, сроки внесения которых определены графиком платежей (Приложение № кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1337/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования банка удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вынесение Жигулевским городским судом Самарской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество осуществлено в отсутствие заявления истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего действие договора не прекращается, в связи с чем сохраняется право кредитора предъявлять к должникам дополнительные требования, связанные с неисполнением кредитных обязательств (взыскание процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и/или процентов за пользование кредитом и иных сумм, определенных соглашением сторон, обращение взыскания на предмет залога), до фактического их исполнения.

В соответствии со смыслом кредитных правоотношений проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу кредитора в размере и в порядке, предусмотренных условиями кредитного договора. Проценты начисляются в соответствии с требованиями п. 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по ссудному счету на начало операционного дня со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно. Соответственно при присуждении судом ко взысканию не погашенной в срок суммы основного долга и суммы процентов в определенном размере кредитная организация вправе требовать с должников уплаты процентов в сумме большей, чем указано в решении суда, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела в судебном порядке требование о расторжении кредитного договора не заявлялось. Указанное правило применимо к положениям п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим право общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взимать неустойку за неисполнение обязательств по своевременному возврату основного долга и/или процентов за пользование кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер доначисленной задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114742,33 руб., из них: повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 105783,03 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8959,30 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены претензии о несвоевременном внесении платежей в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предложение о погашении задолженности в размере: 114742,33 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

Положениями п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право кредитора взимать повышенные проценты и неустойку и за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истец просит обратить взыскание на предметы залога с установлением начальной продажной цены: транспортного средства DAFXF95.480 - в сумме 889831 руб.; транспортного средства KRONESD P24- в сумме 127119 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 АнатО., которой на основании договора совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности транспортное средство - DAFXF95.480, идентификационный номер -№, номер двигателя - №, номер кузова - отсутствует, цвет – синий.

Представитель истца – ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. ФИО1, ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание вызвана их процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств, выплате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом (в том числе и повышенных), уплаты неустойки, а также сумм комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» (регистрационный №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 72-77).

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), выпиской по счету (л.д. 30-31), подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредита, предоставленного ООО «Эл Банк» в размере 1200 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых, на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 2 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается:

- залогом приобретаемого транспортного средства по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17);

- залогом приобретаемого транспортного средства по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22);

- поручительством ФИО2 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29);

- повышенными процентами и неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1337/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования банка удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392072 руб. 10 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 7120 руб. 72 коп., а всего 399192 руб. 82 коп. Обращено взыскание на предмет залога:

- транспортное средство DAFXF95.480, идентификационный № -№, номер двигателя - № номер кузова - отсутствует, цвет – синий, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 889831 рублей.

- транспортное средство (полуприцеп) KRONESD P24, идентификационный номер №, номер двигателя - отсутствует, номер кузова - отсутствует, цвет – красный, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства (полуприцепа) в сумме 127119 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вынесение Жигулевским городским судом Самарской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество осуществлено в отсутствие заявления истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего действие договора не прекращается, в связи с чем сохраняется право кредитора предъявлять к должникам дополнительные требования, связанные с неисполнением кредитных обязательств (взыскание процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и/или процентов за пользование кредитом и иных сумм, определенных соглашением сторон, обращение взыскания на предмет залога), до фактического их исполнения.

В соответствии со смыслом кредитных правоотношений проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу кредитора в размере и в порядке, предусмотренных условиями кредитного договора. Проценты начисляются в соответствии с требованиями п. 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по ссудному счету на начало операционного дня со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно. Соответственно при присуждении судом ко взысканию не погашенной в срок суммы основного долга и суммы процентов в определенном размере кредитная организация вправе требовать с должников уплаты процентов в сумме большей, чем указано в решении суда, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела в судебном порядке требование о расторжении кредитного договора не заявлялось. Указанное правило применимо к положениям п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим право общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взимать неустойку за неисполнение обязательств по своевременному возврату основного долга и/или процентов за пользование кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер доначисленной задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114742,33 руб., из них: повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 105783,03 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8959,30 руб.

В адрес ответчиков представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Эл банк" ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако в установленный в претензии срок требования удовлетворены не были, в связи с чем, банк обратился в суд.

Вместе с тем, из представленного истцом в суд расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер доначисленной задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114742,33 руб., из них: повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 105783,03 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8959,30 руб.

Задолженность по основному долгу, задолженность по просроченному основному долгу, задолженность процентам за пользование кредитом и задолженность по просроченным процентам отсутствует.

При разрешении требования истца о взыскании повышенных процентов суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(в редакции действовавшей на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Из заключенного сторонами кредитного договора следует, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем к требованиям в данной части иска допустимо применение положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер установленных договором повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов, принимая во внимание явную несоразмерность их размера последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита до 5000 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом – до 500 рублей. При этом судом учитывается, что пункт 6 ст. 395 ГК РФ, запрещает уменьшать проценты (неустойку) менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должнике обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, к взысканию с ответчиков судом определяется денежная сумма в размере 55000 руб. из них: повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 5000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 500 руб.

Одновременно судом установлено, что задолженность ответчика по основному долгу отсутствует, неисполненным остались только возврат повышенных процентов, сумма неисполненного обязательства, которая судом определена в размере 5000 руб., составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного транспортного средства, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется (ч.2 ст. 348 ГК РФ).

С ответчиков также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., из них: повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 5000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 500 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 400 рублей, а всего 6100 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить еры обеспечения иска, установленные определение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство:

- KRONESD P24, идентификационный номер №, номер двигателя - отсутствует, номер кузова - отсутствует, цвет – красный.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова