Решение № 2-1723/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1723/2021




УИД 16RS0050-01-2021-003942-47 Дело № 2-1723/21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договора) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами Банка. Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 110819 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг в размере 95116 рублей 23 копейки, проценты в размере 11203 рубля 40 копеек, штрафы в размере 4500 рублей. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 110319 рублей 63 копейки (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования в сумме 500 рублей). Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110319 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту № и открыл текущий счет №, установлена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с тарифами Банка по договорам на открытие и ведение счета.

Заемщик активировала карту, производила по ней расходные операции.

Условиями кредитного договора определен порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения заемщиком ежемесячных минимальных платежей.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк»: процентная ставка по кредиту - 28% годовых, минимальный платеж - 6% от лимита овердрафта, комиссия за обслуживание карты: комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков с использованием карты – 144 рубля, штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта.

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом должным образом не производила, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей. Последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 110819 рублей 63 копейки.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110319 рублей 63 копейки.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 оспорен не был, также ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 110319 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору в размере 110319 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)

Судьи дела:

Самойлова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ