Приговор № 1-121/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017 ......


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 18 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ширшина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ,

......

......

......

......

......

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2016 года около 17.00 часов ФИО1 обнаружил и забрал себе с участка местности, расположенного у дома ......, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану и метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,104 грамма, незаконно храня их смесь без цели сбыта в кармане своих джинсов до 20.00 часов этого дня.

В период времени с 20.00 часов по 20 часов 20 минут 11 сентября 2016 года в смотровом кабинете № ...... приемного покоя ГБУЗ ВО «......», расположенного по адресу: ...... сотрудниками ...... УМВД России по г....... незаконно хранимые ФИО1 наркотические средства, в том числе смесь, содержащая в своем составе марихуану и метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,104 грамма, были изъяты в ходе его личного досмотра.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства марихуана и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотических средств – марихуаны и метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,104 грамма, - является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При исследовании сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. ...... Заключением комиссии экспертов от 20.12.2016 № ...... установлено, что при отсутствии признаков синдрома наркотической зависимости в противонаркотическом лечении он не нуждается. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 не судим, трудоустроен, проживает по месту регистрации с матерью, поддерживает фактические семейные отношения, принимает участие в воспитании детей гражданской супруги.

Вместе с тем он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения небольшой тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения виновного, его отношения к содеянному, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа в достаточной степени обеспечит достижение предусмотренных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа следует исчислять не в виде суммы, кратной доходу осужденного при отсутствии достоверных сведений о его размере, а в виде определенной суммы с учетом приведенных выше данных о личности и семейном положении виновного, наличия у него реальной возможности будучи трудоспособным и имея в настоящее время заработок исполнить данный вид наказания.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

При постановлении приговора по настоящему уголовному делу суд лишен возможности разрешить вопрос о судьбе признанной вещественным доказательством и запрещенной к обращению смеси с наркотическими средствами, массой 0,074 гр., поскольку отсутствуют сведения о результатах рассмотрения материалов проверки, выделенных в отдельное производство постановлением дознавателя ...... УМВД России по г....... от 26.10.2016 (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме – 10000 (десять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь с наркотическими средствами, массой 0,074 гр., - оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......