Приговор № 1-141/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело №

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2020 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В.,

защитника-адвоката Курносовой Н.С.,

подсудимого Б.К.К.,

с извещением <данные изъяты> Ч.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Б.К.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Б.К.К. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической <данные изъяты> кулаком право руки нанес не менее двух ударов по лицу в область правого глаза Ч.Л.А., причинив своими действиями согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, затем с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно правой и левой ногой нанес не менее 6 ударов в область <данные изъяты>, причинив Ч.Л.А. своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается клинически <данные изъяты>).

Согласно п.6.1.10. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», <данные изъяты> является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Б.К.К. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Б.К.К. и его защитник Курносова Н.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

<данные изъяты> Ч.Л.А., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила телефонограмму с просьбой о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Павленко И.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное Б.К.К. обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным; подсудимый Б.К.К. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и <данные изъяты> возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Б.К.К.

Действия подсудимого Б.К.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому Б.К.К. суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Б.К.К., который с места жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно, на учете врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Б.К.К., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику участкового-уполномоченного, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, мнение <данные изъяты> Ч.Л.А., не настаивающей на строгом наказании.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Б.К.К., судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания Б.К.К. имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Б.К.К. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Б.К.К. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Б.К.К. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Б.К.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Б.К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Б.К.К. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Курносовой Н.С. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица