Решение № 2-3799/2025 2-743/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 2-743/2026

УИД №69RS0036-01-2025-006259-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 09 января 2013 г. за период с 09 января 2013 г. по 30 июня 2025 г. в размере 149 901 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб. 04 коп.

Требования мотивированы тем, что 09 января 2013 года между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистационный_ЗС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента № №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 10 апреля 2016 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 149 901 руб. 36 коп. не позднее 09 мая 2015 г. однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 30 июня 2025 года составляет 149 901 руб.36 коп.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 16 декабря 2025 г. заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда от 16 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-2445/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворено. Заочное решение Заволжского районного суда г. Твери от 16 сентября 2025 года по делу №2-2445/2025 отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09 января 2013 года между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций начисляется 42% годовых. Коэффициент расчет минимального платежа - 4%.

Банк открыл Клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку.

Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 149 901 руб. 36 коп. не позднее 09 мая 2015 г., однако требование Банка не исполнено.

Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на 30 июня 2025 года составляет 149 901 руб.36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 27 февраля 2017 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 27 февраля 2017 г. №2-69/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 149 901 руб.36 коп. отменен.

После выставления заключительного счета погашение задолженности не производилось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № 103178050 от 09 января 2013 г. в отношении возврата задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам соответствует условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита и требованиям закона. С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2015 г. банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 149 901 руб.35 коп. в срок до 09 мая 2015 г.

Следовательно, 10 января 2016 г. истцу стало известно о наличии оснований для взыскания задолженности, с этой даты следует исчислять трёхлетний срок исковой давности.

В пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 10 февраля 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи с судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района г. Твери от 27 февраля 2017 г. в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направил в суд 10 июля 2025 г.

Следовательно, с 10 января 2016 г. по 05 февраля 2017 г. (предположительная дата подачи заявления о вынесении судебного приказа, поскольку судебный приказ согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на день вынесения судебного приказа, выносится в течении пяти дней со дня поступления заявления) истекло 1 год 26 дней. Течение срока исковой давности возобновилось после отмены судебного приказа 27 февраля 2017 г. и закончился 10 июля 2015 г.

При установленных обстоятельствах, учитывая срок исполнения заключительного требования (09 мая 2015 г.), дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (05 февраля 2017 г.), дату отмена судебного приказа (27 февраля 2017 г.) и дату обращения в суд с настоящим заявлением (10 июля 2025 г.) суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина