Решение № 2-401/2021 2-401/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-401/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Краснотурьинска Михалевой А.А.,

представителя ответчика ПАС «ЮЗП» ФИО1, действующего по доверенности от <дата обезличена> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новолялинского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к производственной артели старателей «Южно-Заозерский прииск» об обязании проведения компенсационного лесовосстановления,

установил:

прокурор Новолялинского района, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к производственной артели старателей «Южно-Заозерский прииск» (далее по тексту – ПАС «ЮЗП») об обязании проведения компенсационного лесовосстановления.

В обоснование исковых требований прокурор указывает на то, что прокуратурой Новолялинского района во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования, по результатам которой установлено, что ПАС «ЮЗП» является арендатором лесных участков (пользователем) по договору аренды лесного участка от <дата обезличена> №-з. в соответствии с лесной декларацией № от <дата обезличена> ПАЮ «ЮЗП» использовала леса для заготовки древесины. Рубка лесных насаждений произведена на площади 19 гектар. Срок действия декларации с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно информации ГКУ СО «Новолялинское лесничество» по состоянию на <дата обезличена> ПАЮ «ЮЗП» работы по компенсационному лесовосстановлению на площади 19 гектар не выполнены. <дата обезличена> в Лесной кодекс Российской Федерации внесена статья 63.1, которой установлена обязанность лиц, использующих леса в соответствии со ст.43-46 данного кодекса, выполнять работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта РФ на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через олдин год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления. Таким образом обязанность по компенсационному лесовосстановлению возникает при осуществлении рубки лесных насаждений при использовании лесов вне зависимости от даты заключения договора. Неисполнение ПАС «ЮЗП» своих обязательств по договору свидетельствует о нарушении ответчиком природоохранного законодательства, включающего в себя лесное законодательство, что создает непосредственную угрозу ухудшения качественных и количественных характеристик леса на арендуемых земельных участках, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации, ставя под угрозу, как интересы Российской Федерации, так и права неопределённого круга лиц на благоприятную экологическую среду, гарантированные Конституцией РФ. Законодательство не содержит каких-либо ограничений полномочий прокурора на обращение в суд с заявлением о признании бездействия субъекта договорных отношений незаконным, о возложении в связи с этим соответствующей обязанности при условии нарушения интересов РФ и неопределённого круга лиц. На основании изложенного просит суд обязать ПАС «ЮЗП» в срок не позднее <дата обезличена> провести компенсационное лесовосстановление на площади равной площади вырубки, в соответствии с лесной декларацией № от <дата обезличена>, 19 гектар.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В судебном заседании прокурор Михалева А.А. поддержала требования, заявленные прокурором Новолялинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАС «ЮЗП» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что прокурор не вправе вмешиваться в сферу договорных отношений, возникших между ПАС «ЮЗП» и Департаментом лесного хозяйства по Свердловской области в рамках заключенного договора аренды лесного участка. При этом положения ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации не могут применяться к договору аренды лесного участка, поскольку он был заключен до внесения данных изменений в лесное законодательство, соответственно положения данной статьи могут применяться лишь к договорам, заключенным после <дата обезличена>. кроме того согласно договору аренды ПАС «ЮЗП» приняло на себя обязательства осуществлять мероприятия именно по воспроизводству лесов, а не компенсационному лесовосстановлению, в соответствии с действующим законодательством и проектом освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу и утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, в положениях которой отсутствуют мероприятия по компенсационному лесовосстановлению, при отсутствии у ПАС «ЮЗП» и обязанности о внесению изменений в данный проект. Таким образом, на ПАС «ЮЗП» возлагается именно обязанность по воспроизводству лесов, что существенно отличается от компенсационного лесовосстановления. Следовательно, в действиях ПАС «ЮЗП» отсутствуют нарушения требований законодательства в части воспроизводства лесов, поскольку все действия, предусмотренные проектом освоения лесов и договором аренды лесного участка, выполняются правомерно и добросовестно. На сегодняшний день отсутствуют обязательства по внесению изменений в проект освоения лесов, а совершать иные виды и объем мероприятий, отличающиеся от утверждённых в проекте освоения лесов без его изменения по обоюдному согласованию с арендодателем, - неправомерно, как и невозможно включить данные действия в проект освоения лесов. Кроме того как следует из Постановления правительства Российской Федерации №566 от 07.05.2019 проведение компенсационного лесовосстановления является добровольным волеизъявлением лесопользователя, как и подача соответствующего заявления для инициирования данной процедуры. Полномочия прокурора Новолялинского района в рассматриваемом деле ограничены, вследствие чего лишены такого способа защиты как мера прямого принуждения ответчика выполнить обязанности гражданско- правового характера в натуре. По рассматриваемому вопросу сложилась судебная практика арбитражных судов, в связи с чем он просит суд отказать в удовлетворении требований прокурора Новолялинского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ПАС «ЮЗП» об обязании проведения компенсационного лесовосстановления.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО «Новолялинское лесничество», Департамента лесного хозяйства Свердловской области, а также Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ГКУ СО «Новолялинское лесничество» направило в адрес суда письменный отзыв на исковой заявление прокурора и ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия. Так, в письменном отзыве третье лицо, ссылясь на положения ст.63.1 Лесного кодекса российской Федерации, Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 № 566 просит удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

От представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в адрес суда также поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия его представителя, а также письменный отзыв, согласно которого Министерство просит удовлетворить исковые требования прокурора, между тем указывают на то, что надлежащим истцом по заявленные исковым требованиям является Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области, а не прокурор.

От представителя третьего лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области в адрес суда ходатайство не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Департамент лесного хозяйства Свердловской области (Арендодатель) и ПАС «ЮЗП» (Арендатор) заключили договор аренды лестного участка для заготовки древесины №-з, согласно п.1.1, п.1.2 которого Арендодатель на основании приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 02.11.2018 №1067 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящиеся в государственной собственности, расположенный в Свердловской области Новолялинском городском округе Новолялинском лесничестве, Павдинское участковое лесничеств, Павдинский участок в квартале № (части выделов 2,3,5,11,12,14,18,19,25, выделы 4,21,22,23,24), состоящий из части лесного (земельного) участка с учетным номером /484, сформированный на земельном участке с кадастровым номером 66:18:0000000:58, с номером учетной записи в государственном лестном реестре 000157-2018-11. Договор аренды заключен на срок до <дата обезличена> (л.д.13-33).

В соответствии с лесной декларацией № от <дата обезличена> ПАС «ЮЗП» использовала леса для заготовки древесины (с целью разработки и добычи рассыпного золота россыпи Благодатный источник). Рубка лесных насаждений произведена на площади 19 гектар, Срок действия лесной декларации с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.34-44).

Согласно служебной записке главного специалиста на имя директора ГКУ СО «Новолялинское лесничество» (л.д.12) ПАС «ЮЗП» после окончания срока действия лесной декларации <дата обезличена> не исполнило обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению в порядке ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из акта осмотра лесного участка, составленного лесничим ГКУ СО «Новолялинское лесничество» <ФИО>1 <дата обезличена> в результате осмотра лесного участка по маршруту: Павдинское участковое лесничество, Павдинский участок, <адрес обезличен> (полигон ПАС «ЮЗП») установлено, что по состоянию на <дата обезличена> посадка лесных культур не проводилась и не проводится в настоящее время.

По смыслу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления наущенных прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав, под которыми понимаются закреплённые законом материально –правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско - правового обязательства.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ Внесены изменения в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения, в частности Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1 которая предусмотрела обязанность для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 4 указанного закона предусматривает, что данные положения законодательства вступили в силу с <дата обезличена>.

Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 № 566 (далее по тексту – Правила №566).

Пункт 2 Правил №566 предусматривает, что Работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса Российской Федерации соответственно.

Пунктом 5 Правил №566 установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Информация о землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения (далее - информация о землях), размещается уполномоченным органом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 3 статьи 5.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании решения, указанного в пункте 8 настоящих Правил (п.9 Правил №566).

При этом установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, вправе выбирать земли, предназначенные для лесовосстановления или лесоразведения, на которых могут проводиться работы по лесовосстановлению или лесоразведению, с учетом приоритета, установленного настоящим пунктом.

Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, выбирают в первоочередном порядке земли, предназначенные для лесовосстановления или лесоразведения, в составе земель лесного фонда, а в случае их отсутствия на территории соответствующего субъекта Российской Федерации - земли, предназначенные для лесовосстановления или лесоразведения, в составе земель населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий (пункт 10 Правил №566).

Для этого лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации или с даты внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению (далее - заявление), которое включает в себя следующую информацию:

а) наименование - для юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) - для индивидуального предпринимателя;

б) адрес (местонахождение) - для юридического лица, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

в) контактный телефон;

г) идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки на учет в налоговом органе;

д) основной государственный регистрационный номер записи и дата ее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц - для юридического лица, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

е) сведения о лесной декларации, в соответствии с которой была осуществлена рубка лесных насаждений, или сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка;

ж) сведения о выбранных землях, на которых будут проводиться работы по лесовосстановлению или лесоразведению.

В силу п.12 Правил №566 уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления обязан его рассмотреть и направить лицу, подавшему заявление, уведомление о согласовании выбранных земель для проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению либо об отказе в согласовании выбранных земель с указанием оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 13 настоящих Правил. Заявления рассматриваются уполномоченным органом в порядке их поступления.

Из приведенных положений можно прийти к выводу о том, что процедура обращения с заявлением о намерении провести работы по лесовосстановлению имеет заявительный характер, следовательно основана на доброй воле лица на совершение такого обращения и не носит характер гражданско - правового обязательства.

Следовательно, заявленное прокурором требование не является гражданско-правовым и не может быть удовлетворено на основании положений гражданского законодательства, предусматривающих возможность присуждения к исполнению в натуре обязанности гражданско-правового характера.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд должен учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что подача заявления о намерении выполнить работы по лесовосстановлению в порядке ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть обеспечена мерами принудительного характера. Следовательно, избранная прокурором защитная конструкция является ошибочной.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что подп. «н» пункта 3.4 договора аренды лесного участка, заключенного между ПАС «ЮЗП» и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области предусмотрена обязанность арендатора по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (л.д.17).

Так, представителем ответчика ПАС «ЮЗП» в материалы дела представлен Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 13.02.2019 №200-э «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ПАС «ЮЗП» по договору аренды лесного участка от 08.11.2018 №175/18-з для заготовки древесины на землях лесного фонда Новолялинского лесничества Свердловской области», а также само заключение экспертной комиссии.

Согласно которому раздел 4.7 «Лесовосстановление» предусматривает мероприятия по лесовосстановлению, которые включены в биологический этап рекультивации нарушенных земель и предусмотрены проектом освоения лесов.

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что положения ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации не могут распространять свое действия на договоры аренды лесных участков, заключенные до внесения соответствующих изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из п. 2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 19.07.2018 № 212-ФЗ « о внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» не содержит норм о придании новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации обратной силы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Новолялинского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ПАС «ЮЗП» об обязании проведения компенсационного лесовосстановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Новолялинского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к производственной артели старателей «Южно-Заозерский прииск» об обязании проведения компенсационного лесовосстановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева