Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1449/2017

дело №2-1449/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Корниловой Т.С.,

при секретаре Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИВ к администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

БИВ обратилась в суд с иском к администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края о восстановлении на работе. Требования, с учетом уточнения от <дата> истица мотивировала тем, что с <дата> она состояла в трудовых отношениях с администрацией Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края в должности директора МБУК «Зыковская сельская библиотека», уволена <дата> на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Полагает увольнение незаконным, поскольку работодателем в отношении нее была допущена дискриминация, шантаж. Кроме того, она является одинокой матерью, в связи с чем не подлежала увольнению. Также трудовой договор был заключен с ней главой администрации Зыковского сельсовета, а распоряжение о расторжении договора подписано Главой муниципального образования Зыковский сельсовет, который не является собственником имущества муниципального учреждения. Полагает решение работодателя о ее увольнении не мотивированным, не отвечающим интересам организации, так как она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом. Также ответчиком была нарушена процедура увольнения, ей не было направлено уведомление о предстоящем увольнении.

Действиями, связанными с незаконным увольнением, ответчик причинил ей моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессовом состоянии, временной потере трудоспособности.

Просит суд признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности директора МБУК «Зыковская сельская библиотека», взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения суда в сумме 113 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 300 руб., расходы по оформлению доверенности 1 900 руб.

В судебном заседании истица БИВ, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержали в полном объеме по указанным выше требованиям, истица дополнила, что глава администрации Зыковского сельского совета постоянно предъявлял к ней не обоснованные претензии относительно выполнения ею трудовых обязанностей, допускал некорректные выражения в ее адрес. Она одна воспитывает ребенка, сведения об отце ребенка содержатся в свидетельстве о рождении, однако она совместно с ним не проживает, с заявлением о взыскании с него алиментов не обращалась, добровольно материальную помощь он ей не оказывает, об этом всем известно, в том числе работодателю, в связи с чем она полагает, что она является матерью одиночкой и не могла быть уволена по инициативе работодателя. Кроме того, она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, была неоднократно награждена почетными грамотами, дисциплинарных взысканий не имела, в связи с чем у работодателя не имелось законных оснований для ее увольнения.

Представитель ответчика администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что трудовой договор с БИВ прекращен в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с <дата> От ознакомления под подпись с указанными распоряжениями БИВ отказалась, о чем был составлен соответствующий акт, распоряжение и приказ зачитаны ей вслух. Направление руководителю организации уведомления о прекращении с ним трудового договора при увольнении по указанному выше основанию законодательством РФ не предусмотрено. При увольнении БИВ с должности директора МБУК «Зыковская сельская библиотека» администрацией Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края не были допущены нарушения действующего законодательства РФ. Администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края является полномочным органом на принятие решения об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ директора МБУК «Зыковская сельская библиотека», так как в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем муниципального бюджетного учреждения является муниципальное образование. Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено, что к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий. Пунктом 1.4. части 1 стать 32 Устава Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края, пунктом 4.3. Устава МБУК «Зыковская сельская библиотека» закреплено, что к исключительной компетенции собственника имущества учреждения, учредителя - администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края, относится назначение на должность и освобождение от должности руководителя муниципального бюджетного учреждения. При увольнении БИВ не было допущено злоупотребление правом. Принимая решение об увольнении истицы ответчик исходил из интересов учреждения. На момент принятия решения об увольнении ответчик не была временно нетрудоспособна и не находилась в отпуске, таким образом запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, установленный ст. 81 ТК РФ, ответчиком нарушен не был. БИВ не является матерью одиночкой, так как ею в личное дело представлено свидетельство о рождении ребенка с записью об отце. Компенсация при увольнении, предусмотренная ст.279 ТК РФ истице работодателем выплачена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение помощника прокурора, полагавшую увольнение законным, а требования истицы необоснованными, суд находит требования БИВ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, <дата> между администрацией Зыковского сельсовета в лице Главы администрации Зыковского сельсовета ФИО7, действующего на основании Устава и БИВ заключен трудовой договор, на основании которого последняя назначена на должность директора Муниципального учреждения культуры «Зыковская сельская библиотека». На основании приказа от <дата> БИВ уволена на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Как следует из акта об отказе работника от подписания распоряжения об увольнении от <дата>, директору МБУК «Зыковская сельская библиотека» предложено ознакомиться под роспись с распоряжением и приказом о прекращении трудового договора, однако БИВ без объяснения причин отказалась знакомиться с данным приказом, после чего глава муниципального образования Зыковский сельсовет ФИО8 зачитал распоряжение и приказ вслух в присутствии БИВ Акт подписан Главой МО Зыковский сельсовет, заместителем главы администрации, ведущим специалистом и специалистом 2 категории.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что по смыслу положений пункта 2 статьи 278 ТК РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе собственника имущества организации, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Предусмотренное п. 2 ст. 278 ТК РФ основание для прекращения трудового договора с руководителем не связано с недобросовестным отношением руководителя к своим обязанностям.

Как указано в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Довод истицы о том, что в отношении нее имела место дискриминация в сфере труда суд находит не подтвердившемся в ходе судебного заседания.

Так, статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями.

Истица в судебном заседании пояснила, что у работодателя возникали в период ее работы постоянные претензии к ней, у них с главой администрации Зыковского сельсовета место расхождение во взглядах относительно рабочих вопросов. Полагает, что эти претензии были не обоснованы. При этом истица не ссылалась и не представила суду доказательств ограничения ее трудовых прав по причинам, указанным в ст.3 ТК РФ, раскрывающей понятие дискриминации в сфере труда.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел при рассмотрении настоящего спора наличие дискриминации в труде со стороны ответчика в отношении БИВ

Довод истицы о том, что ее увольнение носит незаконный характер, поскольку она является матерью одиночкой, также не основан на законе в силу следующего.

Частью 4 ст. 261 ТК РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), а также другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (за исключением увольнения по ограниченному числу оснований, непосредственно перечисленных в данной статье).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по служебно-трудовым спорам, утвержденном Президиумом Красноярского краевого суда 18.09.2012г., официального определения понятия одинокой матери, равно как и лица, воспитывающего ребенка без матери, не содержится ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в иных федеральных законах. Вместе с тем при предшествовавшем регулировании в области социальной защиты материнства и детства общепризнанным считалось понятие одинокой матери как не состоящей в браке, если в свидетельствах о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери (при сохранении права на получение установленных выплат в случае вступления одинокой матери в брак). Тем самым указанные граждане признавались нуждающимися в повышенной социальной защите, поскольку являлись единственными родителями (усыновителями) детей, то есть единственными лицами, наделенными родительскими правами и несущими родительские обязанности по воспитанию своих детей (родных или усыновленных).

Истица представила в суд свидетельство о рождении ребенка ФИО9, <дата> года рождения, в графе отец указан ФИО10 В судебном заседании истица пояснила, что считает себя одинокой матерью, так как не проживает совместно с отцом ребенка, материальной помощи он ей не оказывает. При этом истица не отрицала, что не обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с отца ребенка. Представитель ответчика пояснила суду, что у работодателя не имелось оснований для признания истицы одинокой матерью, так как в свидетельстве о рождении ребенка указан отец, иными данными ответчик не располагал.

Довод представителя истицы о том, что трудовой договор заключен с ней главой администрации Зыковского сельского совета, а расторгнут главой муниципального образования Зыковский сельсовет, при этом он не является собственником имущества МБУК «Зыковская сельская библиотека» суд оценивает критически в силу следующего.

Согласно п. 1.3 Устава МБУК «Зыковская сельская библиотека», утвержденного главой администрации Зыковского сельсовета <дата>, учредителем и собственником имущества МБУК «Зыковская сельская библиотека» является администрация Зыковского сельсовета. Пунктом 4.3 предусмотрено, что директор Учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, назначается и освобождается от должности распоряжением Главы администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края.

Уставом Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края, с изменениями и дополнениями, внесенными <дата>, администрация сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Деятельностью администрации руководит на основе единоначалия Глава администрации сельсовета. Глава сельсовета исполняет полномочия Главы администрации (п.1,2 ст.31). Статьей 32 Устава предусмотрено, что администрация сельсовета учреждает муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности их руководителей

Таким образом, на основании приведенных выше положений Уставов суд полает, что глава Муниципального образования Зыковский сельсовет <адрес> Красноярского края, как руководитель юридического лица- собственника имущества МБУК «Зыковская сельская библиотека» имеет полномочия на увольнение директора на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Довод БИВ о том, что ее увольнение не отвечает интересам организации, она исключительно добросовестно исполняла свои обязанности, за что неоднократно была отмечена почетными грамотами и благодарственными письмами суд также не расценивает в качестве основания для признания увольнения не законным. Истицей не представлены грамоты и благодарственные письма от работодателя- администрации Зыковского сельского совета. При этом указанный выше довод истицы опровергается представленными представителем ответчика в материалы дела актом, составленным по результатам проверки, проведенной в отношении МБУК «Зыковская сельская библиотека» от <дата>, в котором были зафиксированы нарушения, допущенные директором библиотеки при принятии по муниципальным контрактам от подрядчиков работ, результатов работ и др. По результатам проверки распоряжением главы администрации Зыковского сельсовета БИВ за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Доказательств обжалования и отмены указанного распоряжения истицей суду не представлено.

Также суд не находит состоятельным довод истицы о нарушении процедуры увольнения, так как она не была предупреждена заблаговременно о предстоящем увольнении, поскольку действующим трудовым законодательством обязательное предупреждение работника об увольнении по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений трудового законодательства и прав истицы в связи с ее увольнением главой муниципального образования Зыковский сельсовет <адрес> Красноярского края <дата> на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ и полагает необходимым в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда БИВ отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, предъявленных к администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда БИВ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий: Д.В.Пятова