Решение № 2-172/2024 2-172/2024(2-2907/2023;)~М-2683/2023 2-2907/2023 М-2683/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-172/2024Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданское УИД: 38RS0030-01-2023-003539-52 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 января 2024г. г. Усть-Илимск, Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование иска представитель истца указал, что 10.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 20,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.01.2020 и на 17.11.2023 составляет 858 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.01.2020 и на 17.11.2023 составляет 784 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 316 740,85 рублей. По состоянию на 17.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 221 930,91 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 197 300,68 рублей, просроченные проценты – 13 006,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 389,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 928,05 рублей, неустойка на просроченную суду – 1 305,94 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 10.12.2019 <***> в размере 221 930,91 рублей за период с 14.01.2020 по 17.11.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 419,31 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления представитель ФИО2, действующий по доверенности № 1434/ФЦ от 14.08.2020 сроком 10 лет с полным объемом процессуальных прав, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, выразил согласие на принятие решения в заочном производстве. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о результатах рассмотрения настоящего дела и принятии судом решения по нему была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ust-ilimsky.irk.sudrf.ru, в связи с чем ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность своевременно узнать о дате судебного разбирательства и принять в нем участие непосредственно, либо направив представителя. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия стороны истца. Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ). По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что 10.12.2019 на основании заявления ФИО1 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых. Установлен ежемесячный график возврата кредита, составляющий 36 платежей и с установлением минимального обязательного платежа в размере 13 851,58 рублей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользованием кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Аналогичные условия содержатся в Общих условиях потребительского кредита. Договор потребительского кредита <***> заключен с ответчиком путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса. В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно указанной норме электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Таким образом, ответчик выразил свою волю и согласие на получение кредита, использование заемных денежных средств и их возврата по условиям договора кредитования, путем проставления своей подписи на индивидуальных условиях потребительского кредита, заявлении, анкеты. Факт заключения договора и получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору не оспаривается и подтверждается выпиской по счёту за период с 10.12.2019 по 17.11.2023. Подписи ответчика имеются на каждом листе индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено. Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Истец предпринимал попытки взыскания задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.09.2023 был отменен судебный приказ № 2-569/2022 от 16.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2019 в размере 221 930,31 рублей за период с 14.01.2020 по 18.01.2022, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 709,66 рублей, всего 224 640,57 рублей. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, заключенного путем публичной оферты, не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Согласно платежному поручению от 21.11.2023 № 685 истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 419,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.12.2019 <***> за период с 14.01.2020 по 17.11.2023 в размере 221 930 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 419 рублей 31 копейку, а всего 227 350 рублей 22 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.С. Банщикова Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2024. Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Банщикова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-172/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|