Приговор № 1-178/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-178/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 22 апреля 2026 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

04 июня 2021 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 03.08.2021 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 31 мая 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1, как лица, имеющего не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до 31 мая 2031 года, и установлены административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории Челябинской области.

03 июня 2024 года ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учёт в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по месту проживания: <адрес>, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, с установленными ограничениями, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 17 марта 2025 года решением Троицкого городского суда Челябинской области ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), с которыми он ознакомлен 07 апреля 2025 года.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, 30 мая 2025 года в 23 часа 30 минут, не соблюдая ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, за что 20 июня 2025 года он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района, постановление вступило в законную силу 01 июля 2025 года.

Кроме того, 23 сентября 2025 года, в 23 часа 15 минут, ФИО1, не соблюдая ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, за что 06 октября 2025 года он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района, постановление вступило в законную силу 17 октября 2025 года.

Кроме того, в период с 23 часов 17 октября 2025 года до 06 часов 18 октября 2025 года, ФИО1, не соблюдая ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, за что 21 октября 2025 года он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района, постановление вступило в законную силу 01 ноября 2025 года.

Кроме того, 03 января 2026 года, при проверке участковым уполномоченным полиции ФИО4 ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес> в 23 часа 20 минут, в нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, о чем участковым уполномоченным полиции ФИО4 был составлен акт, при этом установлено, что ФИО1 03 января 2026 года в 23 часа 28 минут находился в общественном месте, около третьего подъезда <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 03 января 2026 года и был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мулюкина О.В., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, ст.314.1 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из обвинения ФИО1 следует исключить альтернативную формулировку квалификации «сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 КоАП РФ, поскольку подсудимому ФИО1 совершение таких действий по данному преступлению не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

Для такой переквалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где он изобличает себя в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено, поскольку на основании ч.2 ст.63 УК РФ, данное преступление вытекает из предыдущей непогашенной судимости, имеющейся у ФИО1 на основании которой установлен административный надзор и образует состав преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, без изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: