Решение № 2-1410/2019 2-1410/2019~М-1009/2019 М-1009/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1410/2019

№ 2-1410/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –с участием:представителя истца –

ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, -

установил:

20 июня 2019 года ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у Бахчисарайского районного потребительского общества магазин, что составляет 39/100 долей всего домовладения (жилой дом-магазин, лит «А», общей площадью № кв.м, жилой площадью - № кв.м), расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом ФИО7 и зарегистрированного в реестре за № С-271.

Истец также указывает, что является собственником и второй части домовладения - 61/100 доли жилого дома-магазина, а также земельного участка, на котором расположено домовладение. Это подтверждается Государственным актом на право частной собственности на землю от 31 августа 2007 года серии ЯД № от 31 августа 2007 года, а также Выпиской из ЕГРН от 8 мая 2018 года, договором купли-продажи части домовладения в размере 61/100 от 1 августа 1996 года, удостоверенным государственным нотариусом ФИО4 и соответствующей выпиской из ЕГРН.

Истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в этом доме с 28 марта 1996 года и по настоящее время.

Вместе с тем истец указывает, что нотариальный договор купли-продажи 39/100 доли жилого дома-магазина он не зарегистрировал в органах БТИ, как предусматривало действующее законодательство Украины.

Истец считает, что все существенные условия договора сторонами выполнены, осуществлен расчет за приобретенное недвижимое имущество, указанный магазин передан продавцом, а покупателем предмет договора принят и находится в полном распоряжении.

Просит зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества – магазин, что составляет 39/100 долей домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи части домовладения, удостоверенного 4 сентября 2003 года частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре под номером С-271, от Бахчисарайского районного потребительского общества к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 4 сентября 2003 года между Бахчисарайским районным потребительским обществом (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи части домовладения, согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил магазин, который составляет 39/100 долей от всего домовладения, расоложенный в городе Бахчисарае по <адрес>

Как слеудет из п. 3 договора, 39/100 долей отчуждаемого объекта недвижимого имущества расположено на земельном участке, площадью 365 кв.м, состоит из каменного дома жилого дома-магазина, обозначенного на плае лит. «А», жилой площадью – 42,0 кв.м, общей площадью 130,7 кв.м, и надворных построек: сарая лит. «Б», уборной лит. «В», сооружений.

Указанный договор заверен частным нотариусом ФИО7 и зарегистрированного в реестре за № С-271 (л.д. 60-71).

Согласно справке директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе от 27 июня 2019 года по состоянию на 1 января 2013 года право собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, улциа ФИО5, 18 зарегистрировано за ФИО3 на 61/100 доли; за Бахчисарайским РАЙПО на 39/100 доли (л.д. 30).

Как следует из справки председателя правления Бахчисарайского РайПО от 21 января 2019 года, Бахчисарайское районное потребительское общество (ИНН <***>) является правопреемником Бахчисарайского районного потребительского общества. Имущество 39/100 долей, расположенное по адресу: <адрес> на балансовом учете <адрес> потребительского общества не числится (л.д. 9).

Согласно сведениями, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:01:010103:975, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 61-62).

Вместе с тем, судом установлено, что 10 августа 2018 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал ФИО2 в государственной регистрации права собственности на 39/100 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку договор купли-продажи от 4 сентября 2003 года, реестровый номер С-271 подлежал государственной регистрации в соответствии с действовавшим законодательством Украины на момент его заключения. Указанный договор не содержит отметок, сделанных органом технической инвентаризации о государственной регистрации права собственности ФИО2 на долю жилого дома (л.д. 7-8).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление факта уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость со стороны продавца. При этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на покупателе.

Судом также установлено, что согласно справке председателя правления Бахчисарайского РайПО на устной обращение ФИО2 о повторной регистрации сделки купли-продажи следует, что имущество 39/100 долей от объекта недвижимости – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> потребительского общества не состоит. Сделка о продаже этого имущества была оформлена нотариальным договором в 2003 году. Таким образом, оснований для повторного оформления этой сделки нет. На это имущество правопритязаний Бахчисарайское районное потребительское общество не имеет (л.д. 10).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также требования вышеуказанных норм материального закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

исковое заявление ФИО2 к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества – магазин, что составляет 39/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи части домовладения, удостоверенного 4 сентября 2003 года частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре под № С-271, от Бахчисарайского районного потребительского общества к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Бахчисарай, Крымской области.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 12 августа 2019 года.

Судья: А.О. Корбут