Решение № 2А-131/2021 2А-131/2021(2А-2647/2020;)~М-2561/2020 2А-2647/2020 М-2561/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-131/2021

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-004236-04

Производство № 2а-131\2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 при возбуждении исполнительного производства № ... от 06.06.2019г., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 06.06.2019г., признать незаконными отказы судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава от 23.10.2020г. в окончании исполнительного производства. В обоснование требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству № ... от 06.06.2019г. о взыскании с нее в пользу АО «Фиа-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору на сумму 96535,85 руб. на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.09.2005г. Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, неоднократно предъявлялся к исполнению, исполнительное производство неоднократно возбуждалось и прекращалось. Считает, что все, в том числе последнее возбуждение исполнительного производства от 06.06.2019г. совершено за пределами срока, установленного законом для предъявления исполнительных документов к исполнению, поскольку взыскателем исполнительный лист был впервые предъявлен к исполнению 01.07.2009г., то есть уже с пропуском срока; с заявлением в суд о восстановлении срока взыскатель не обращался. ФИО1 неоднократно с 2015 года обращалась в ОСП Комсомольского, Центрального районов г.Тольятти, ОСП Ставропольского района Самарской области с заявлениями о прекращении исполнительных производств, но получала отказы. Возбуждая исполнительное производство № ... от 06.06.2019г., судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала незаконно, поскольку не проверила исполнительный лист на предмет срока его предъявления взыскателем и приняла просроченный исполнительный документ. ФИО1 обращалась в ОСП Комсомольского района г.Тольятти с заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в чем ей было отказано постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, утвержденными старшим судебным приставом, от 25.09.2020г. и 23.10.2020г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованное лицо АО «Фиа-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страховая вкладов», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили; их явка обязательной в силу закона не является, судом обязательной не признавалась, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила материалы исполнительного производства № ... и письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо АО «Фиа-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страховая вкладов» представило суду копии заявлений взыскателя, исполнительных документов, предъявленных на исполнение с 2005 года в отношении должника ФИО1, и постановлений судебных приставов о возбуждении и окончании исполнительных производств.

Суд, заслушав пояснения административного истца и исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.09.2005г. с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Фиа-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 96535,85 руб. Решение вступило в законную силу 03.10.2005г.

На основании указанного решения судом 25.10.2005г. был выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист 31.10.2005г. был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Комсомольского района г.Тольятти.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2006г. исполнительный лист направлен в ОСП Центрального района г.Тольятти для исполнения по территориальности по месту жительства должника.

27.01.2006г. в ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство.

10.10.2006г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия у должника имущества, что подтверждено актом от 17.09.2006г. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

01.07.2009г. взыскатель вновь предъявил исполнительный лист на исполнение в ОСП Комсомольского района г.Тольятти.

13.07.2009г. было возбуждено исполнительное производство, которое 21.07.2009г. окончено с направлением исполнительного листа для исполнения в ОСП Ставропольского района Самарской области по территориальности.

17.08.2009г. исполнительное производство было возбуждено в ОСП Ставропольского района Самарской области.

29.01.2013г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

21.11.2014г. взыскатель обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой. На основании определения суда от 25.11.2014г. дубликат исполнительного листа был выдан.

22.01.2015г. дубликат исполнительного листа был предъявлен взыскателем к исполнению.

22.01.2015г. возбуждено исполнительное производство в ОСП Комсомольского района г.Тольятти.

20.10.2015г. возбуждено исполнительное производство в ОСП Ставропольского района Самарской области № ....

29.01.2016г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.

10.06.2016г. окончено исполнительное производство № ..., исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

06.06.2019г. исполнительный лист вновь предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Комсомольского района г.Тольятти.

06.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., которое в настоящее время не окончено.

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что за все указанное время ФИО1 самостоятельно взысканные решением суда денежные средства взыскателю не выплатила; в ходе исполнительного производства частично удержаны денежные средства, находившиеся на счетах в кредитных учреждениях должника; по состоянию на 22.12.2020г. остаток долга составляет 60727,82 руб.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ, ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом вышеуказанных положений закона судом усматривается, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 20.09.2005г. в отношении должника ФИО1, был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению 31.10.2005г., в связи с чем трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался и вновь начал течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю – 10.10.2006г.

Вновь исполнительный лист был предъявлен к исполнению в течение установленного законом срока 01.07.2009г., то есть срок прервался и вновь начал течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю – 29.01.2013г.

После получения дубликата исполнительного листа он взыскателем был предъявлен к исполнению 22.01.2015г., в связи с чем срок прерывается и начинает течь вновь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю – 10.06.2016г.

Вновь исполнительный лист был предъявлен к исполнению 06.06.2019г., то есть в течение установленного законом срока.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.06.2019г. о возбуждении исполнительного производства №... вынесено законно и обоснованно.

Доводы административного истца о том, что взыскателем впервые исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушенным сроком 01.07.2009г., судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными взыскателем документами: из отметок на первоначально выданном исполнительном листе от 25.10.2005г. следует, что он поступал в ОСП Комсомольского района г.Тольятти 31.10.2005г. и в ОСП Центрального района г.Тольятти 26.01.2006г.; в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО4 составлялся акт о невозможности взыскания от 17.09.2006г., постановлением от 10.10.2006г., утвержденным старшим судебным приставом, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению 06.06.2019г. в установленный законом срок, возбуждение исполнительного производства №... законно, требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, то обоснованно судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано в прекращении исполнительного производства постановлениями от 25.09.2020 и 23.10.2020гг.

ФИО1 в январе 2020 года обращалась в ОСП Комсомольского района г.Тольятти с жалобой, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и возвратить ей удержанные со счета денежные средства.

Постановлением от 28.01.2020г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 в удовлетворении жалобы было отказано обоснованно.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о возбуждении исполнительного производства 06.06.2019г. должнику ФИО1 стало известно в 2019 году, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: денежные средства со счета ФИО1 стали списываться в июле 2019 года, 26.11.2019г. она знакомилась с материалами исполнительного производства, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Административное исковое заявление в суд подано 25.11.2020г., то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование постановлений и действий судебного пристава.

Административный истец суду не заявил о восстановлении срока, считая его не пропущенным на том основании, что она длительное время – с 2015 года жаловалась на незаконные возбуждения в отношении нее исполнительных производств в ОСП Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти, ОСП Ставропольского района Самарской области, затем 12.03.2020г. обратилась с жалобой в прокуратуру Комсомольского района г.Тольятти.

Наличие уважительных причин пропуска срока судом не установлено; указанные административным истцом обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не препятствовали своевременному обращению в суд. После последнего обращения ФИО1 с жалобой в январе 2020 года старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г.Тольятти до подачи данного иска прошло значительное время.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава при вынесении оспариваемых постановлений и совершении оспариваемых действий, влекущей их отмену, а также нарушения прав и законных интересов должника ФИО1, в связи с чем, с учетом пропуска срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действий.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 26.03.2021 года