Решение № 2-101/2021 2-101/2021(2-2179/2020;)~М-1563/2020 2-2179/2020 М-1563/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021

Дело № 2-101/2021 10 марта 2021 года

78RS0007-01-2020-002560-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой),

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО6, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, литера А, <адрес>, выдав комплект ключей от квартиры и подъезда дома за счет ответчика; определить порядок пользования совместной квартирой с учетом зарегистрированных собственников, отдать истцам комнату площадью 12.80 кв.м., оставить ответчикам комнату 17.30 кв.м., взыскать судебные расходы в размере 113.262 рубля 89 копеек.

В обосновании исковых требований истцы указывают, что являются каждый собственником по 1/6 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, литера А, <адрес>, ответчикам ФИО4 принадлежит 1/6 доли, ФИО8 принадлежит 1/6 доли, ФИО9 принадлежит 1/6 доли, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/6 доли в спорной квартире. Истцы в квартире не проживают в связи с конфликтом. Ответчики без согласия истцов заменили входную дверь и замки, комплект ключей истцам не передали.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены через своего представителя, их представитель ФИО10 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее представитель ФИО11 по доверенности в судебное заседание явились, ответчик представила возражения относительно удовлетворения требований истца о передаче в пользование изолированной комнаты площадью 12.80 кв.м. в квартире, так как площадь не соответствует 2/6 доли истцов в праве и это нарушит право ответчика на 4/6 доли принадлежащей им собственности, препятствий во вселении никто не чинил, ключи истца могут сделать за свое счет, учитывая, что ключи у них есть, истцы добровольно не проживают в квартире с 1999 года, судебные расходы завышены и материалами дела не подтверждены.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явился, возражения поддержал.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО11 по доверенности в судебное заседание явился, возражения аналогичные доводам несовершеннолетней ФИО7 и ее матери поддержал.

Представитель третьего лица ООО "ЖКС №1 Колпинского района" по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения истцов, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, истец ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ответчикам ФИО4 принадлежит 1/6 доля в праве, ФИО8 принадлежит 1/6 доля в праве, ФИО9 принадлежит 1/6 доля в праве, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/6 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, комнаты площадью 12,80 кв.м. и 17,30 кв.м. (л.д.31-33).

Соглашение о порядке пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, между собственниками не достигнуто.

Истцы в квартире не проживают, не имеют доступ в связи со сменой входного замка и домофона, вносят плату за жилье и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Поскольку собственники ФИО1, ФИО3 (истцы) намерены проживать в связи с отсутствием иной жилой площади, доступа в квартиру не имеют, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчиков выдать комплект ключей от входной двери и подъезда за счет ответчиков.

Из объяснений сторон следует, что жилые комнаты заняты ответчиками. Комнаты, соответствующие долям в собственности, не имеются. Иной вариант пользования комнатами невозможен.

Надлежит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, закрепив за ФИО1, ФИО3 изолированную комнату размером 12,80 кв.м., за ФИО4, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО9 изолированную комнату размером 17,30 кв.м., оставив в общем пользовании места общего пользования.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просят взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы за госпошлину и услуги нотариуса за три доверенности на общую сумму 5.200 рублей 00 копеек, госпошлину, услуги МФЦ, комиссии ПАО Сбербанк по запросам сведений из ЕГРН в размере 6.467 рублей 68 копеек, госпошлину, услуги МФЦ, по запросу сведений из ЕГРН ФИО1 на общую сумму 460 рублей 00 копеек; услуги почты России за почтовые отправления в общей сумме 835 рублей 21 копейки; госпошлина за обращение в суд 300 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя по представлению двух истцов по исковому заявлению и встречному исковому заявлению в общей сумме 100.000 рублей 00 копеек (40.000+60.000).

Суд признает расходы за почтовые отправления в размере 835 рублей 21 копейка, госпошлину 300 рублей 00 копеек, услуги МФЦ, комиссии ПАО Сбербанк по запросам сведений из ЕГРН в размере 6.467 рублей 68 копеек, запрос сведений из ЕГРН ФИО1 на общую сумму 460 рублей 00 копеек, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ.

П. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг и характера рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, удовлетворение исковых требований имущественного характера, неподлежащего оценке, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя по договору о предоставлении юридических услуг по делу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в размере 20.000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании 40.000 рублей 00 копеек по договору о предоставлении юридических услуг по встречному иску о признании доли собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю отказать, в связи с отказом ответчиков по встречному исковому заявлению и прекращении производства по встречному исковому заявлению.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, доверенности 47 БА 2262605 от 05 марта 2020 года, 47 БА 2312159 от 17 сентября 2020, 92 АА 0658000 от 26 января 2021 года указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, во взыскании с ответчиков общей суммы 5.200 рублей 00 копеек надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4, ФИО8, ФИО9 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выдав комплект ключей от квартиры и подъезда дома за счет ФИО4, ФИО8, ФИО9.

Определить порядок пользования совместной квартирой с учетом зарегистрированных собственников, комнату площадью 12,80 кв.м. отдать в пользование ФИО1, ФИО3 комнату площадью 12,80 кв.м., оставить в пользование ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, комнату площадью 17,30 кв.м.

Взыскать с ФИО4, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетней ФИО7, в лице ее законного представителя ФИО4, солидарно в пользу ФИО1, ФИО3 судебные расходы в размере 28.062 (двадцать восемь тысяч шестьдесят два) рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.