Решение № 2-915/2020 2-915/2020~М-719/2020 М-719/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-915/2020

Дело № 2-915/2020 (43RS0003-01-2020-000897-21)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 апреля 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что {Дата} между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма {Номер} на предоставление микрозайма в размере 220000 руб. под 84% годовых, на срок {Дата} месяцев. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства {Номер}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог: автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), модель (Данные деперсонифицированы), идентификационный номер (VIN) {Номер}. Ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору {Номер} от {Дата} составляет 322656,85 руб., из них: 220000 руб. – основной долг, 98150,57 руб. - проценты за пользование займом, 4506,28 руб. – неустойка (пени). Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12426 руб., и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIO, модель RIO, идентификационный номер (VIN) {Номер} с установлением начальной продажной цены в размере 315000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма {Номер}, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 220000 руб. под (Данные деперсонифицированы)% годовых, со сроком на {Дата} месяцев (п. 1, п. 2, п. 4 Договора займа).

Согласно условиям договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов является неотъемлемой частью условий договора займа (п. 6 Договора займа).

В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

Получение денежных средств ответчиком подтверждено выпиской по счету (л.д. 43).

Ответчик при заключении договора займа принял на себя указанные в нем обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование займом, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства {Номер} от {Дата}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог: автомобиль марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) {Номер} (л.д. 36-38).

Судом установлено, что заемщиком нарушались обязательства по вышеуказанному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, со стороны ответчика обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 46), однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма от {Дата} {Номер} по состоянию на {Дата} составляет 322656,85 руб.:

- 220000 руб. – основной долг,

- 98150,57 руб. - проценты за пользование займом,

- 4506,28 руб. – неустойка (пени).

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что заемщик не своевременно и не в полном объеме исполнял условия договора, а также не исполнил требование истца о досрочном возврате кредита.

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 554-ФЗ) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами {Дата} к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Федерального закона от {Дата} № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях. При этом, сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный ст. 3 Закона № 554-ФЗ двух с половиной кратный размер суммы займа.

При таком положении суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору микрозайма от {Дата} {Номер} в размере 322656,85 руб.

В целях погашения задолженности по договору займа истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) {Номер}, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 315000 руб.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на имущество, судом не установлено.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), модель (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер (VIN) {Номер}, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Между тем, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 12426,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от {Дата} {Номер} в размере 322656 руб. 85 коп., в том числе сумму основного долга в размере 220000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 98150 руб. 57 коп., неустойку (пени) в размере 4506 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12426 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020.