Приговор № 1-46/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

УИД: 66RS 0032-01-2021-000074-06

Дело № 1-46/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бобковой А.С.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним основным образованием, не замужней, лишенной родительских прав на своего несовершеннолетнего ребенка, работающей неофициально, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей с родителями по адресу: <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получившей 29.01.2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 14:30 часов 15.10.2021 года до 01:00 часов 16.10.2020 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ранее похитив у Г.О.М. банковскую карту № 5536 **** **** 4634 ПАО «Совкомбанк» «Халва», с бесконтактной функцией оплаты, выданную на имя Г.О.М., находилась в <адрес>, где у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.О.М., находящихся на банковском счету № ****8344 ПАО «Совкомбанк», открытом 26.04.2017 года, в МО № 233, <...>.

С этой целью ФИО1 16.10.2021 года в период с 01:00 часов до 01:22 часов пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету № ****8344 ПАО «Совкомбанк» «Халва», принадлежащем Г.О.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, похитила денежные средства с указанного выше банковского счета, путем оплаты товара бесконтактным способом в месте совершения операции - магазин «Продукты» ИП К.И.Г. по адресу: <...>, совершив следующие операции:

- в 01:22 на сумму 293,00 рубля;

- в 01:26 на сумму 835,00 рублей;

- в 01:26 на сумму 64,00 рубля;

- в 01:27 на сумму 205,00 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений 16.10.2020 года в период с 02:00 часов до 02:45 часов, ФИО1, действуя с единым умыслом, пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету № ****8344 ПАО «Совкомбанк» «Халва», принадлежащем Г.О.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, похитила денежные средства с указанного банковского счета путем приобретения товара, расплачиваясь бесконтактным способом оплаты, не вступая в беседу с продавцами магазинов, в месте совершения операции - магазин «Продукты» ИП К.И.Г., по адресу: <...>, совершив следующие операции:

- в 02:45 на сумму 796,00 рублей;

- в 02:46 на сумму 168,00 рублей;

- в 02:47 на сумму 75,00 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Г.О.М. причинен материальный ущерб в размере 2382,00 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по данному преступлению признала полностью, заявила о полном согласии с обвинением, раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии. В последующем в счет возмещения ущерба передала потерпевшей 3000 рублей и свои извинения.

Судом оглашены и исследованы показания подсудимой на предварительном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, которые получены в установленном законом порядке, в присутствии адвоката, подтверждены подсудимой в полном объеме, а потому признаны судом допустимыми доказательствами.

В явке с повинной, данной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, ФИО1 указывала, что 15.10.2020 года она совершила хищение денег в сумме 2382 рубля с банковской карты, принадлежащей Г.О.М. путем оплаты данной картой в магазине «Дионис» г. Верхнего Тагила по безналичному расчету не вводя пин-код. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала добровольно, без воздействия на нее полиции. В настоящее время ущерб Г.О.М. возместила в размере 3000 рублей (л. д. 12-13).

При допросе в качестве подозреваемой сообщала, что 15.10.2020 года в дневное время, около 14:30 вместе с Л.Л.В. пришли в гости к Г.О.М., с которой совместно распивали спиртное. Когда хозяйка квартиры-Г.О.М. уснула, а ФИО2 вышла из комнаты, она (подсудимая) взяла из находящегося в комнате кошелька Г.О.М. банковскую карту «Халва», имеющей возможность бесконтактной оплаты товара до 1000 рублей и также принадлежащую последней. Убрав карту в свою сумку, кошелек положила на прежнее место и затем вместе с ФИО2 они ушли из квартиры Г.О.М.. ФИО2 о краже не сообщала. В последующем в 01:00 час ночи 16.10.2020 вместе с ФИО2 поехали на такси, за услуги которое расплатилась своими наличными средствами, в круглосуточный магазин «Дионис», расположенный по ул. Ленина г. Верхнего Тагила (недалеко от церкви), чтобы купить спиртное. В магазине приобрели спиртное, сигареты и продукты питания, за которые она (ФИО1) расплачивалась данной похищенной ранее у Г.О.М. банковской картой, путем бесконтактной оплаты около четырех раз, чтобы каждый раз сумма не превышала 1000 рублей, так как пин-код от карты ей был не известен. Когда ФИО2 спросила у нее, откуда денежные средства, ответила, что ей перевели деньги за то, что она состоит в центре занятости населения по безработице. А расплачивается несколько раз, так как забыла пин-код карты. ФИО2 поверила ей и больше ее ни о чем не спрашивала. Далее из магазина они отправились домой к ФИО2, где продолжили распивать спиртное. Примерно через час, то есть около 02:00 часов 16.10.2020 года спиртное у них закончилось и они снова с Л.Л.В. также на автомобиле такси поехали в вышеуказанный магазин «Дионис» за спиртным. За приобретенное спиртное, сигареты и продукты питания она также расплачивалась похищенной у Г.О.М. банковской картой «Халва». В этот раз она также расплачивалась около трех раз, чтобы сумма приобретенного товара не превышала 1000 рублей. Расплачиваясь похищенной банковской картой, понимала, что данная карта ей не принадлежит и Г.О.М. не давала ей разрешения расплачиваться за приобретаемый товар, но так как своих денежных средств у нее не было, она все равно продолжала расплачиваться вышеуказанной банковской картой. В конце октября 2020 года, примерно 19 числа, она пришла домой к Г.О.М. и призналась, что это она похитила банковскую карту банка «Халва», и в последствии расплачивалась ею за приобретенной спиртное, продукты питания и сигареты. При этом принесла Г.О.М. извинения и передала денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Г.О.М. приняла ее извинения и в настоящее время претензий к ней не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Явку с повинной написала добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции (л.д. 76-79).

При допросе в качестве обвиняемой также признавала в полном объеме свою вину (л. д. 88-90).

Признание подсудимой вины не исключается судом из совокупности доказательств по делу, поскольку подтверждается иными доказательствами, являющимися допустимыми и относимыми, не вызывающими сомнений в своей достоверности, не оспоренными сторонами, на основании достаточной совокупности которых суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении. Вывод суда основан на доказательствах, с достоверностью устанавливающих вину подсудимого в пределах обвинения в объеме фактически установленных судом обстоятельств.

Так, потерпевшая Г.О.М., чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании поясняла, что получает пенсию по старости в размере 9 700 рублей. У нее имелась в пользовании кредитная банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» с кредитным лимитом в 30 000 рублей, на 15.10.2020 остаток на счету карты составлял около 3 000 рублей. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», то есть на телефон приходят смс- сообщения по проведенным операциям по карте с указанием деталей операции. К указанной карте привязан абонентский номер оператора сотовой связи «Мотив» 8 908 6305619. Указанная банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, если покупка не превышает сумму 1 000 рублей. Потерпевшая подтверждала, что действительно 15.10.2020 в дневное время после обеда, примерно после 15.00 часов, вместе с пришедшими к ней домой ФИО1 и Л.Л.В. они распивали спиртное. В магазин никто не ходил. Принадлежащая ей карта «Халва» находилась у нее в кошельке, который лежал в комнате квартиры. Данную карту она никому не передавала, пользоваться не давала, не разрешала оплачивать покупки этой картой.

В ходе распития спиртного она уснула на диване и как уходили ФИО2 и ФИО1 не видела. Проснувшись уже поздно вечером 15.10.2020 обнаружила, что ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с уведомлением о покупке продуктов у ИП К.И.Г., хотя она никаких покупок не совершала и из дома не выходила. После чего осмотрев кошелек, обнаружила пропажу из него банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», а также скидочных карт магазинов, которые материальной ценности не представляют, хотя она точно помнит, что карта была в кошельке, она ее никому не передавала, из кошелька не доставала. Согласно сведениям, полученным в смс-сообщениях при помощи ее карты были оплачены несколько покупок в магазине ИП ФИО3 на различные суммы, не превышающие 1 000 рублей, на общую сумму 2 382 рубля. Уверенно может сказать, что покупки у ИП ФИО3 произведенные 16.10.2020 на суммы: 239 рублей, 835 рублей, 64 рубля, 205 рублей, 796 рублей, 168 рублей, 75 рублей она не совершала, разрешение оплачивать при помощи ее банковской карты покупки она никому не давала, карту никому не передавала. Она сразу же позвонила ФИО1 и ФИО2, но они обе не ответили ей, тогда она позвонила дочери и сообщила о совершенном хищении. 15.10.2020 кроме ФИО1 и ФИО2 к ней домой никто не приходил. В конце декабря 2020 года к ней домой пришла ФИО1 и призналась, что это именно она взяла ее карту, а потом оплатила при помощи карты покупки в магазине «Дионис», после чего та принесла ей свои извинения, и вернула денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб в размере 2 382 рубля, она получает пенсию в размере 9 000 рублей, оплачивает коммунальные услуг на сумму 4 500 рублей, иного дохода не имеет. В настоящее время банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» она восстановила, получила новую. Претензий к ФИО1 не имеет, так как ей возвращены деньги в полном объеме (л. д. 56-58).

Судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Ч.Ю.А., Л.Л.В., Л.Т.В.

Так, свидетель Л.Л.В. подтверждала, что действительно 15.10.2020 вместе с ФИО1 распивала спиртное у Г.О.М.. Потом, когда хозяйка квартиры уснула, вместе с ФИО1 вернулись к ней (свидетелю) домой и продолжали пить спиртное, а в 1 час ночи 16.10.2020 ездили в круглосуточный магазин «Дионис» на ул. Ленина, где приобретали спиртное, продукты питания и сигареты. В магазине за все расплачивалась ФИО1 какой –то картой, как поясняла, что якобы ей поступили деньги из центра занятости, а пин-код от карты она забыла. Сомнений в достоверности ее слов не возникло. Не знала и не видела, что та, находясь еще у Г.О.М. дома, похитила карту последней. Затем еще раз ездили так же в магазин и вновь за продукты и спиртное расплачивалась ФИО1 этой же банковской картой «Халва». На следующий день Г.О.М. ей (свидетелю) сообщила, что у нее пропала банковская карта, с которой впоследствии были сняты денежные средства, но сумму не называла. Позже ФИО1 призналась, что это она похитила банковскую карту Г.О.М. и расплачивалась за приобретенные спиртное, продукты питания и сигареты (л.д. 66-68).

Свидетель Л.Т.В., работавшая продавцом магазина «Дионис» 15.10.2020 и 16.10.2020 так же подтверждала, что в ночное время в магазин приходили две девушки в состоянии алкогольного опьянения, по предъявленным фотографиям опознала их как ФИО1 и ФИО2. Именно ФИО1 около 01:00 часа ночи 16.10.2020 четыре раза расплачивалась за товар банковской картой «Халва», каждый раз сумма покупок не превышала 1000 рублей. И через час ФИО1 уже одна пришла в магазин и снова совершила несколько покупок на сумму до 1000 рублей, расплачиваясь также банковской картой «Халва» бесконтактным способом. Приобретала также продукты питания, спиртное и сигареты. Кому принадлежит банковская карта, которой расплачивалась за приобретенный товар ФИО1- ей неизвестно, так как в ее обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты лицу, осуществляющему оплату. ФИО1 не говорила, что карта ей не принадлежит (л.д. 72-73).

Свидетель Ч.Ю.А., являющаяся дочерью потерпевшей Г.О.М., сообщала, что ее мать проживает по адресу: <...>, и временами злоупотребляет спиртными напитками. В октябре 2020 года мать ей позвонила и сообщила, что у нее из дома украли принадлежащую ей (Г.О.М.) карту «Совкомбанка Халва», на которой находились денежные средства, а так же похитили деньги в сумме 2000 рублей. Так же мать сообщила, что данную карту взяла знакомая по имени М., с которой они были соседками в г. Полевской, позднее она переехала в г. Верхний Тагил. Где живет М., а также ее полные данные, та не знает. В социальной сети «Одноклассники», данная женщина значится, как ФИО1-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тел №. Более ничего мать не пояснила. Позднее, дня через 3-4 дня, с номера телефона матери ей (свидетелю) позвонила женщина, представившись М. и сообщила, что это она взяла карту и деньги, но все деньги, которые она взяла, обещает вернуть ее маме (л.д. 61-62).

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» О.М.Ю. о поступлении сообщения, что в <адрес>, у Г.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения похитили карту «Халва» с лимитом 30 000 рублей, сняли 3000 рублей и похитили пенсию (л.д. 10),

-рапортом ОУР ФИО5, что 15.10.2020 года неизвестное лицо похитило денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие Г.О.М. и что в действиях данного неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л. д. 8),

-договором потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и Г.О.М. (л. д. 15-19),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр <адрес>, в ходе которого банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва», принадлежащей Г.О.М. не обнаружено (л.д. 27-35),

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л. д. 70-71).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в тайном хищении денежных средств у Г.О.М. с банковского счета доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимой и ее признание подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, в том числе и явку с повинной, подтвержденные в суде.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ее действия носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак-с банковского счета, вменен обоснованно, поскольку списание денег со счета потерпевшей производилось в результате бесконтактной оплаты товара похищенной ФИО1 банковской картой.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

По материалам дела объективно установлено: на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Участковым характеризуется удовлетворительно.

В суде сама подсудимая подтвердила, что до 08.03.2021 года она не работала, находилась практически на иждивении у своих родителей-пенсионеров. Опекуном ее ребенка является бабушка. Сама ФИО1, признавая свои проблемы с алкоголем, намерена в ближайшее время закодироваться и работать, получая стабильный доход. Имеет хроническое заболевание, по которому получает лечение. Подтвердила передачу потерпевшей 3000 рублей в счет похищенных, приносила той свои извинения. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая приняла извинения, подтвердила возмещение ущерба в полном объеме. Наказание оставила на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, которое окончено.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение денежных средств в счет похищенного, а к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств у подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлено, а совокупность смягчающих обстоятельств таковыми не является, в связи с чем не имеется оснований для применения к ней правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд при определении вида наказания учитывает степень и характер преступного поведения подсудимой, данные о ее личности, условия жизни, ее невысокое материальное положение, а также все вышеизложенное. При данных обстоятельствах, поскольку более мягкие виды наказания –штраф и принудительные работы- не достигнут цели наказания, подсудимой следует назначить лишение свободы. При этом, с учетом отношения подсудимой к содеянному, наличия у нее постоянного места жительства, отсутствия судимостей, мнения потерпевшей, возмещения ущерба, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, предоставив ей шанс исправиться без реального отбытия наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на стадии предварительного следствия следует взыскать с ФИО1, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, она трудоспособна.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» два раза в месяц,

-пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения, о чем информацию представить в УИИ.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Возмещение расходов бюджета, понесенных по уголовному делу на оплату юридической помощи адвоката Бобковой А.С. на стадии предварительного следствия- возложить на осужденную. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ понесенные бюджетом процессуальные издержки в общей сумме 5175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева