Приговор № 1-340/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-340/2021

Дело № 1-340/2021 г.

74RS0028-01-2021-001630-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 09 » июня 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретарях судебного заседания Алиевой З.З., помощнике судьи Замятиной Е.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитников

адвокатов Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области ФИО3, Скачковой М.Г., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период до 22 часов 00 минут 21 января 2021 года, находясь в квартире АДРЕС, решил незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрести и хранить наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). С целью реализации задуманного, ФИО2 в указанный временной период у себя дома, посредством компьютерной сети «Интернет» мобильной связи, через приложение «Пуффин» на сайте «Скайлэб» получил у неустановленного дознанием лица информацию о возможности приобретения вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,46 грамма, затем проследовал к платежному терминалу, расположенному на перекресте ул. Гагарина и ул. Пограничной Ленинского района г. Челябинска, где посредством терминала перевел неустановленному дознанием лицу на его счет 3000 рублей за вышеуказанное наркотическое средство. Затем ФИО2 в этот же день, выполняя указания неустановленного дознанием лица, проследовал на участок местности, расположенный между домами НОМЕР и НОМЕР на АДРЕС, где извлек из-под снега у стены одноэтажной хозяйственной постройки, то есть незаконно приобрел упакованное в бумажный сверток, обмотанный скотчем, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,46 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО2 поместил в правый карман своих джинсовых брюк, где незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил до 22 часов 00 минут 21 января 2021 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в районе дома № 24 на ул. Пограничной в г. Копейске и последующего изъятия у него наркотического средства в этот же день, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № 15 отдела полиции, расположенного в доме № 62 на ул. Ленина г. Копейска.

На основании Списка 1 «Перечня, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) отнесено к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», его масса 0,46 грамма, является значительным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравцов И.А., адвокат Скачкова М.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО2, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; состояние здоровья матери ФИО2, являющейся инвалидом; суд также принимает во внимание то, что ФИО2 характеризуется положительно по месту жительства.

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и связано с незаконным оборотом наркотических средств; ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 правил ст.64 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 и его личности. Суд также не рассматривает возможности применения к ФИО2 требований ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, и, учитывая совокупность имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление осужденного возможно, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к ФИО2 правил ст.82.1 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку органами дознания в материалах уголовного дела не представлено письменных доказательств наличия у ФИО2 наркотической зависимости.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), бумажный сверток и бумажный конверт, упакованные в сейф-пакет НОМЕР, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, необходимо уничтожить; сотовый телефон марки «Улефоун», с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

Суд не взыскивает с осужденного ФИО2 процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, связанные с вознаграждением адвокатов за участие в судопроизводстве, поскольку ФИО2, как в период предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным. В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), бумажный сверток и бумажный конверт, упакованные в сейф-пакет НОМЕР, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, в соответствии с п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить; сотовый телефон марки «Улефоун», с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, согласно п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых