Приговор № 1-340/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-340/2021

Дело № 1-340/2021

УИД 74RS0017-01-2021-002232-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО2, защитника – адвоката Шерстневой Т.С., педагога ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 марта 2021 года, в период в с 22 часов 24 минут до 22 часов 34 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома <адрес>, в ходе ссоры со своим несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда Потерпевший №1, желая избежать конфликта с ФИО1, стал пятиться от него спиной назад, и, не удержавшись на ногах, упал на спину, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, с силой нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой голени металлической трубой, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и травму: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, повлекшую за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник-адвокат Шерстнева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относятся к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, не совпадающее с местом регистрации, холост, имеет несовершеннолетних детей (л.д. 57, 58), не судим (л.д. 99-100), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 88), соседями – положительно (л.д. 91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), объяснение (л.д. 11), данное до возбуждении уголовного дела в качестве явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления. Факт употребления спиртных напитков, вызывавших у ФИО1 состояние опьянения, не отрицается самим подсудимым, подтверждается материалами дела.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему, что в результате привело к совершению преступления. Из характеристики подсудимого, показаний потерпевшего, его законного представителя следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения склонен к ссорам, проявлению агрессии.

Кроме того, в качестве отягчающего наказания обстоятельства при совершении преступления суд, в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего его отцом, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против здоровья человека, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую трубу, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 29.06.2021.