Апелляционное определение № 33-10258/2025 33-1563/2026 от 4 февраля 2026 г.

КОПИЯ

Судья Бочкарев А.В. Дело №

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-10258/2025


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей: Рыбаковой Т.Г., Катющик И.Ю.,

при секретаре Гузь К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по НСО, МВД России – ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., объяснения представителя ответчиков ГУ МВД России по НСО, МВД России – ФИО1, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску - ФИО4, возражения истицы ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчикам и просила взыскать с ответчиков убытки в размере 97 412 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ её сыну ФИО3 выдан заграничный паспорт 66 №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Радуга» (турагент) был заключен договор о приобретении туристического продукта, стоимость услуги – 389 650 руб. Туроператор - ООО «Библио-Глобус Туроператор». Состав туристов – 4 человека. Страна – Королевство Таиланд. Начало тура – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Толмачево», при регистрации на рейс, в паспорте ФИО3 обнаружено нарушение написания фамилии, в связи с чем, паспорт был изъят, что привело к невозможности использования им туристического продукта.

Денежные средства турагентом и туроператором истцу до настоящего времени в полном объеме не возвращены. Цена иска определена истцом как одна четвертая часть от общей цены туристического продукта.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 56 181 руб. 12 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО3 – 12 000 руб., в общем размере - 22 000 руб.

С данным решением не согласились ответчики – ГУ МВД России по НСО и МВД России. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о признании в установленном порядке действий сотрудников ОВД незаконными. Действия должностного лица МВД России не оспаривались, не признаны незаконными. Также стороной истца не доказано наличие в действиях сотрудника ОВД умысла на причинение вреда.

Отмечает, что истцом поставлена подпись при получении загранпаспорта, каких-либо заявлений об исправлении ошибок не поступало. В свою очередь, на истца возлагается обязанность по проверке данных в документе.

Истцом не доказан факт причинения нравственных страданий, незаконность действий (бездействия) сотрудников ГУ МВД России по НСО не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между причиненными нравственными страданиями истца и действиями сотрудников ГУ МВД России по НСО.

На апелляционную жалобу ФИО2 поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов, приведённых в жалобе.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истицу, представителей ответчиков и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 1, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО5 и ФИО2 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должностным лицом ГУ МВД России по Новосибирской области выдан заграничный паспорт 66 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (турист) с ООО «Радуга» (турагент) заключен договор о приобретении туристического продукта, стоимость услуги – 389 650 руб. Туроператор - ООО «Библио-Глобус Туроператор». Состав туристов – 4 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Страна – Королевство Таиланд. Отель – Wongamat Privacy Residence (DELUXE). Начало тура – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Денежные средства в размере 389 650 руб. перечислены ФИО2 в пользу ООО «Радуга», согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-18).

В соответствии с маршрутной квитанцией электронного билета №, выданной ФИО3, перевозчиком является ПАО «Аэрофлот», билет обмену и возврату не подлежит (л.д. 20).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного сотрудником КПП «Новосибирск», установлен факт наличия в паспорте недостоверных сведений: несоответствие сведений о персональных данных паспорта, сведениям, содержащимся в иных документах, а именно – в паспорте указана фамилия «Полиищук», в свидетельстве о рождении указана фамилия «Полищук» (л.д. 11).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в аэропорту «Толмачево» сотрудником КПП «Новосибирск», на основании пп. 10 ч. 1 и пп. 1 ч. 5 ст. 8.1 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серии 66 №, оформленного на ФИО3 (л.д. 12).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между убытками истца, связанными с невозможностью использования туристического продукта в части поездки ФИО3, и виновными действиями ГУ МВД России по Новосибирской области, сотрудником которого допущено нарушение требований Административного регламента, что повлекло изъятие паспорта ФИО3

Определяя размер убытков в сумме 56 181 руб. 12 коп., как стоимость авиабилетов, приходящаяся на ФИО3, суд исходил из того, что последние приобретены по невозвратному тарифу, в то время как оплата услуг трансфера и страховки, которыми не воспользовался ФИО3, возвращены истцу, а в оставшейся части туристическая заявка исполнена в полном объеме, так как истец и члены её семьи воспользовались услугами проживания, перелета, трансфера и страховки в составе трех человек (л.д. 76, 95).

С учетом положений статьи ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для компенсации морального вреда, устанавливая размер которого суд принял во внимание пояснения истца о том, что изъятие паспорта в аэропорту, непосредственно перед вылетом на отдых, вызвало у неё и ее сына психоэмоциональное потрясение в связи с невозможностью проведения совместного отпуска, который планировался заранее, что привело к сильным душевным переживаниям как истца ФИО2, которая отправилась на отдых с иными членами семьи без младшего сына, так и у ФИО3, который был лишен совместного отдыха с челнами его семьи. Как следствие, суд взыскал в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО3, – 12 000 руб.

При определении надлежащего ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федераций», что таковым является МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцами причинения им убытков в результате виновный действий ответчика, отклоняются судебной коллегией в виду следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 г. № 26-П, Определение от 17 января 2012 г. № 149-О-О и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», статье 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

Статьей 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2005 г. № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

Согласно пунктам 19, 21 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 86 (далее - Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице его структурных подразделений.

В соответствии с пунктом 139 Административного регламента оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, согласно следующему алгоритму.

Сведения о владельце паспорта вносятся в бланк паспорта с применением принтера и соответствующих программно-технических средств в верхнем регистре. Высота букв и цифр 2,5 мм. (п.п. 139.1).

На внутренней странице задней части обложки (задний форзац) в реквизите «Фамилия» указывается фамилия (при наличии) гражданина, которому оформляется паспорт: в первой строке - на русском языке и через знак "/" во второй строке - способом транслитерации (простого замещения русских букв на латинские) в соответствии с международными требованиями и стандартами, предъявляемыми к машиночитаемым проездным документам (пп.139.2).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта (пункт 142 Административного регламента).

Согласно пункту 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе, уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (пункт 147.2).

В случае, если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (пункт 147.4).

В соответствии с пунктом 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, ответственность по правильному оформлению паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, несет орган внутренних дел и последняя не может быть возложена на гражданина или его законного представителя, обратившегося за услугой по его оформлению.

Ввиду изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт не возможности выезда несовершеннолетнего ФИО3 по туристической путевке вследствие изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апеллянта о недоказанности факта незаконности действий должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области и собственно органа, его вины, а также причинно-следственной связи между ними.

Следует отметить, что положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ГУ МВД России по Новосибирской области отсутствия вины в причинении ущерба, а также доказательств, подтверждающих, что причинение убытков в виде невозможности использования приобретенного туристического продукта всей семьей произошло не в результате действий/бездействия ответчика, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал, что ущерб имуществу причинен по вине ответчика, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к спорным правоотношениям. Суд правильно распределил бремя доказывания, указывая, что отсутствие вины должен доказать именно ответчик.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для компенсации морального вреда.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями МВД России по оформлению заграничного паспорта ее несовершеннолетнего сына нарушили права ребенка на свободу передвижения и право на отдых, что повлекло дополнительные действия по оформлению другого паспорта, а также права матери на отдых всей семьей и привели к волнениям и переживаниям, связанным с оставлением малолетнего у сотрудников пограничной службы и решением вопроса, с кем оставить сына и кто его заберет из аэропорта, суд первой инстанции в силу приведенных норм материального права, вопреки доводам жалобы заявителя, имел правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцы и несовершеннолетнего, обстоятельств нарушения их прав, с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по НСО, МВД России – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий (подпись) Пилипенко Е.А.

Судьи: (подпись) Катющик И.Ю.

(подпись) Рыбакова Т.Г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________