Приговор № 1-176(1)/2025 1-176/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-176(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-002080-10

Производство №1-176(1)/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Мелтоняна Н.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

- В конце августа 2025 года, но не позднее 15 часов 00 минут 30 августа 2025 года у ФИО2, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес> возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет гражданина Респ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо не намереваясь размещать в жилой квартире по вышеуказанному адресу иностранного гражданина ФИО15, лично выступая в качестве принимающей стороны, 30 августа 2025 года в 15 часов 00 минут прибыл в Многофункциональный центр «Мои документы», расположенный по адресу: <...>, где, действуя в нарушение требований Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставил необходимый пакет документов и фиктивно поставил на миграционный учет иностранного гражданина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> на период времени с 30 августа 2025 года по 10 ноября 2025 года, без намерения предоставить указанному иностранному гражданину данное жилое помещение для пребывания (проживания) в нем.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что действительно в конце августа 2025 года к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой зарегистрировать того у себя дома, так как ФИО17 необходимо было получить официальную работу на территории Российской Федерации. При этом ФИО18 сообщил ему, что проживать тот у него дома не будет, так как работает вахтовым методом. На просьбу ФИО19 он ответил согласием и 30 августа 2025 года в обеденное время он, встретившись с ФИО20 в МФЦ, расположенном в Заводском районе г. Саратова, обратился с необходимым пакетом документов к оператору для постановки указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания в его (ФИО3) квартире, по адресу: <адрес> Через некоторое время сотрудниками МФЦ ему были переданы документы на его имя, а также на имя иностранного гражданина, среди которых было уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО21 в место пребывания по вышеуказанному адресу. Уточнил, что никакого денежного вознаграждения за постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания он не получал. Ключи от своей квартиры он ФИО22 не передавал, и тот ни дня у него не проживал. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО2 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Саратовской области. Согласно сведениям ОВМ 30 августа 2025 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, выступая в качестве принимающей стороны, лично осуществил постановку на миграционный учет в жилом помещении по указанному адресу гражданина р. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МФЦ, расположенном по адресу: <...>. Согласно ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» от 18.07.2006 года, ФИО4 после регистрации или постановки на миграционный учет указанного иностранного гражданина по адресу: <адрес> обязан был предоставить ему помещение по указанному адресу для пребывания (проживания), а указанный иностранный гражданин обязан был проживать (пребывать) по указанному адресу. Согласно действующему законодательству, хозяин жилья, являющийся принимающей стороной и регистрирующий иностранных граждан, не ограничивается в количестве зарегистрированных граждан по одному адресу, то есть по своему усмотрению и желанию собственник жилья, выступающий в роли принимающей стороны для иностранных граждан, может зарегистрировать неограниченное количество иностранных граждан в своем доме. На каждого иностранного гражданина в ОВМ ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову хранится досье, в котором имеются все копии документов о прибытии, постановке на учет, регистрации (т. 1 л.д. 57-59),

- показаниями свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он приехал в Россию с целью заработка и оформления гражданства. Так как у него есть знакомый ФИО2, который ранее проживал в р. Казахстан, а сейчас проживает в России, а именно в г. Саратове, он попросил последнего зарегистрировать его у себя дома, для того, чтобы ему получить официальную работу на территории РФ. При этом он сразу предупредил ФИО2 о том, что жить он у него не будет, так как он работает вахтовым методом, на что ФИО2 был не против. 30 августа 2025 года примерно в 15 часов 00 минут он встретился с ФИО2 возле МФЦ, расположенного по адресу: <...> и проследовали к сотруднику МФЦ. Далее он и ФИО2 заполнили все необходимые документы и поставили в них свои подписи. В указанных документах адрес его регистрации стоял - <адрес> После регистрации он сообщил ФИО2, что он поедет в г. Балашов на погрузку автомобиля. Кроме того, от ФИО2 он не получал ключи от его дома, и ни дня там не ночевал. За временную фиктивную регистрацию денежные средства он тому не передавал. Так как его работа носит разъездной характер, проживал он с момента регистрации и по настоящий момент в грузовом автомобиле, на котором работает. 14 октября 2025 года к его автомобилю подошли сотрудники полиции и составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрели его автомобиль, в котором он проживает, автомобиль был припаркован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40-42).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- рапортом инспектора по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9 от 14 октября 2025 года, согласно которому им был установлен факт фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> который фактически по указанному адресу не проживал (т. 1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2025 года – <адрес>, в ходе которого было установлено, что иностранный гражданин ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает по данному адресу (т. 1 л.д. 6-10),

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2025 года – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, в котором проживал иностранный гражданин ФИО25 (т. 1 л.д. 11-16),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 досье на иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 61-63),

- протоколом осмотра документов от 23 октября 2025 года, согласно которому было осмотрено досье на иностранного гражданина ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 64-66).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО9, ФИО1 А., как и в показаниях самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие их показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО2 не судим (л.д. 71-72), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75), имеет регистрацию и постоянное место жительства, в содеянном искренне раскаивается, страдает заболеванием.

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, пенсионный возраст подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие у подсудимого и его супруги заболеваний, оказание им помощи своим родственникам, имеющиеся у подсудимого награждения по службе, его положительную характеристику в быту, факт его привлечения к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку он вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, не препятствовал осмотру своего жилища, в котором фиктивно поставил на учет иностранного гражданина, чем оказал содействие в установлении органами предварительного расследования обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО2 в правоохранительные органы не обращался, противоправное деяние было выявлено в рамках профилактических мероприятий сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о способствовании ФИО2 раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно подсудимого, и из источников помимо объяснений и показаний подсудимого. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам и способствующих раскрытию преступления, подсудимый в ходе производства по уголовному делу не сообщал.

Суд считает, что сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления. Характер, содержание и объем совершенных подсудимым действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не является достаточным для его освобождения от уголовной ответственности на основании пункта 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ. В связи с изложенным в удовлетворении данного ходатайства суд полагает необходимым отказать.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с взысканием указанной суммы в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: Управление МВД России по г. Саратову (ГУ МВД России по Саратовской области; 099); л/счет <***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ г. САРАТОВ; счет: 40101810300000010010; БИК: 046311001; ИНН: <***>; КПП: 645201001; ОКТМО: 636701000; КБК: 18811621010016000140, УИН: 18856425010300004934.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: досье на гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья