Решение № 2-324/2018 2-324/2018 (2-3521/2017;) ~ М-3632/2017 2-3521/2017 М-3632/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело №2-324/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Метелкиной Ю.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание юридических услуг в суде первой инстанции, предметом которого являлось представление интересов истца по делу о бездоговорном подключении по адресу РК, <адрес>А и Школьная 1-11 и получение жилплощади в льготном порядке. Стоимость услуг определена сторонами в 38 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику сумму в размере 38 000 рублей, однако ответчик не исполнил свои обязательства. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 38 000 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока исполнения договора, с учетом уточнений, в сумме 38 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно указанному договору исполнитель взял на себя обязанность оказать заказчику юридическую помощь по делу о бездоговорном подключении по адресу РК, <адрес>А и Школьная 1-11 и получение жилплощади в льготном порядке.

В соответствии с п.2.1 договора ответчик принял на себя обязательства использовать все предусмотренные законом средства для защиты прав и интересов истца в даче письменных, устных консультаций, составлении исковых и других заявлений и жалоб, иных документов, в том числе составлении телеграмм, заявлений для направления другой стороне дела) участии в суде, составлении ходатайств.

Размер вознаграждения исполнителя определен 38 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика была оплачена сумма вознаграждения по данному договору в размере 38 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к в адрес начальника Отдела МВД по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО2 по факту мошеннических действий.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что каких-либо дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписывалось, ответчик интересы истца в суде не представлял, акт приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался, уплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены.

Пунктом 5 договора № установлено, что при досрочном расторжении настоящего договора поручитель обязан подать поверенному соответствующее заявление. Возврат неотработанной части гонорара производится не ранее 21 рабочих дня со дня подачи заявления с учетом оплаты выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанная претензия расценивается судом как заявление о досрочном расторжении договора.

Сведений о выполнении ответчиком договора полностью или частично не нашли своего подтверждения, каких-либо возражений ответчиком не представлено.

Из пояснений истца также усматривается, что вышеуказанный договор со стороны ответчика исполнен не был.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 38 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В силу вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков исполнения работ (оказания услуг) в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и которую просит взыскать истец, с учетом уточнений, составила: 38 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги, суд удовлетворяет также требования истца о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, в сумме 5 000 рублей, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает данную сумму компенсации разумной, принимая во внимание как длительные сроки невыполнения работ, так и факт того, что ответчик до настоящего времени к работе не приступил, денежные средства не выплатил.

Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлено ли данное требование потребителем или нет.

Поскольку ответчик не предпринял своевременных мер к урегулированию настоящего спора в досудебном порядке, добровольно не выполнил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 40 500 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в бюджет Ленинского района г. Севастополя взыскивается государственная пошлина в размере 2 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость оплаты за оказание юридической помощи в размере 38 000 рублей, неустойку в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу бюджета Ленинского района г. Севастополя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 660 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья С.В.Калганова