Решение № 12-264/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-264/2019

№ 12-264/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 24 сентября 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором 2Б ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2Б ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, управлял а/м <данные изъяты>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до двенадцатилетнего возраста на заднем сиденье не пристегнутого ремнем безопасности и без удерживающего устройства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как техническим устройством автомобиля, ремни безопасности на заднем пассажирском сиденье, не предусмотрены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как заднее пассажирское сиденье его авто не оборудовано ремнями безопасности. ДД.ММ.ГГГГ. он действительно перевозил ребенка семи лет на заднем пассажирском сиденье без специального удерживающего устройства, но он находился на руках своей матери.

Суд, выслушав объяснения, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - <данные изъяты>.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Следовательно, в целях безопасности несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 12 лет водителю необходимо создать условия, при которых перевозка ребенка будет безопасной. При отсутствии на заднем сидении ремней безопасности, перевозка должна осуществляться на переднем сидении данного транспортного средства, которое оборудовано ремнем безопасности, с применением специального удерживающего устройства.

Пунктом 5 ст. 7 Конвенции о дорожном движении установлено, что использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что при отсутствии ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, перевозка детей до 12-летнего возраста на данных автомобилях допустима.

Поскольку при перевозке ребенка в возрасте до 12 лет на транспортном средстве, не оборудованном ремнями безопасности, без использования специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, не обеспечено условие о его безопасности, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в пределах установленной законом санкции статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным непосредственно на месте совершения правонарушения, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями инспектора 2Б ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и нес службу по адресу: <адрес> В салоне данного авто на заднем пассажирском сиденье находился ребенок, на вид шести лет, сидел на коленях у женщины, не пристегнут ремнями безопасности, а также без специального удерживающего устройства. В связи с чем, на водителя был составлен протокол и вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде трех тысяч рублей. Копии протокола и постановления были выданы водителю, за что он и расписался; и другими материалами дела.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина ФИО1, выразившаяся в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий ФИО1 осуществлена должностным лицом ДПС правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Остальные доводы ФИО1 А. по существу, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вручения или получения копии решения.

Судья