Приговор № 1-576/2023 1-80/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-576/2023

Дело № 1-80/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006631-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 марта 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Лоншаковой М.В. и Кондрашовой О.С.,

при секретаре Десятковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 00.00.0000,

находящегося под стражей по настоящему делу с 00.00.0000,

и
ФИО3, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. 00.00.0000 Калининским районным судом Санкт-Петербурга осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 п. « а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 00.00.0000, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 00.00.0000;

-00.00.0000 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «а», 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 и Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга осужден по ст.ст.319, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 00.00.0000 приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга осужден по ст.ст.158 ч.2 пп. «а,б,в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 00.00.0000;

-00.00.0000 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 00.00.0000;

осужденного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

находящегося под стражей по настоящему делу с 00.00.0000,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО2 и ФИО3 в неустановленное следствием время, находясь в .... 286 по ... в ..., вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в соседней .... 286 по ... в ..., путем незаконного проникновения в указанное жилище, распределили преступные роли, спланировали место и время совершения преступления.

После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, одинаково активно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, в период с 19 час. 44 мин. 00.00.0000 по 18 час. 25 мин. 00.00.0000, осуществляя совместный преступный умысел на хищение, ФИО2 и ФИО3 через балкон ... вышеуказанного дома незаконно проникли на балкон соседней .... 286 по ... в ..., где неустановленным следствием предметом ФИО2 разбил стекло балконной двери, открыл дверь, после чего совместно с ФИО3 через открытую балконную дверь незаконно проникли в квартиру, откуда умышленно тайно похитили принадлежащее П имущество, а именно: электрическую плиту марки (Брест) Gefest (Гефест) ЭПНД 6560-03 0057 стоимостью 28000 рублей; микроволновую печь марки «Haier» (Хайер), модель НМХ-ММ207S, стоимостью 4400 рублей; холодильник марки «NordFrost» (НордФрост) NRT 144332 стоимостью 19000 рублей; стиральную машину марки «Веко» WKD 25065R стоимостью 10 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 61400 рублей 00 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2 вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в соседней .... 286 по ... в ..., путем незаконного проникновения в жилище, распределив преступные роли, спланировав место и время совершения преступления; действуя группой лиц по предварительному сговору, одинаково активно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, в период с 19 час. 44 мин. 00.00.0000 по 18 час. 25 мин. 00.00.0000, осуществляя совместный преступный умысел на хищение, ФИО2 совместно с соучастником ФИО3 через балкон ... вышеуказанного дома незаконно проник на балкон соседней .... 286 по ... в ..., где неустановленным следствием предметом он (ФИО2) разбил стекло балконной двери, открыл дверь, после чего совместно с ФИО3 через открытую балконную дверь незаконно проник в квартиру, откуда совместно с соучастником ФИО3 умышленно тайно похитил принадлежащее П имущество на общую сумму 61400 рублей 00 копеек; удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в соседней .... 286 по ... в ..., путем незаконного проникновения в жилище, распределив с ФИО2 преступные роли, спланировав место и время совершения преступления; действуя группой лиц по предварительному сговору, одинаково активно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, в период с 19 час. 44 мин. 00.00.0000 по 18 час. 25 мин. 00.00.0000, осуществляя совместный преступный умысел на хищение, ФИО3 совместно с соучастником ФИО2 через балкон ... вышеуказанного дома незаконно проник на балкон соседней .... 286 по ... в ..., и после того, как ФИО2 неустановленным следствием предметом разбил стекло балконной двери и открыл дверь, он (ФИО3) совместно с ФИО2 через открытую балконную дверь незаконно проник в квартиру, откуда он (ФИО3), действуя совместно с соучастником ФИО2, умышленно тайно похитил принадлежащее П имущество на общую сумму 61400 рублей 00 копеек; удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимыми их вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями представителя потерпевшей П – ПП, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что П приходится ей (Болбас) подругой. В 2021 году П переехала жить в Грузию, где в настоящее время и проживает. На время своего отсутствия П попросила ее (Болбас) присматривать за вышеуказанной квартирой, так как родственников у П нет. 00.00.0000 в 19 часов 44 мин. ей (Болбас) на телефон позвонил мужчина с номера телефона <***>, представился сантехником, сказал, что в квартире П потоп, жалуются соседи. Сантехник позвонил ей (Болбас), так как она (Болбас) оставляла свой номер телефона в Управляющей компании «Единый город» после отъезда П Она (Болбас) сходила в квартиру П вместе с сантехником, осмотрела квартиру, сантехник произвел какую-то работу в квартире, после чего ушли из квартиры. 00.00.0000 в 17 час. 37 мин. ей (Болбас) опять позвонил сантехник, сказал, что протечка так и не устранена, после чего 00.00.0000 в 18 час. 25 мин. она (Болбас) пришла в квартиру П вместе с сантехником. При входе в квартиру сразу обратила внимание на многочисленные следы обуви на полу. Далее сантехник попросил показать, где находится кран, которым можно перекрыть поступление воды в квартиру. Она (Болбас) сразу позвонила П по видеосвязи, чтобы та разъяснила и показала, где находится этот кран. Во время разговора П обратила внимание, что в кухне отсутствует холодильник, плита и микроволновая печь, далее она (Болбас) показала по видеосвязи всю квартиру, в результате выяснилось, что еще пропала стиральная машинка из ванной комнаты. Также она (Болбас) увидела, что разбито стекло балконной двери в комнате. Далее П попросила ее (Болбас) позвонить в полицию, а также объяснила, где находятся документы на похищенную технику. Данные документы она (Болбас) передала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Согласно вышеуказанным документам и со слов П ей (Болбас) известно, что в результате преступных действий из квартиры П похищено: электрическая плита марки «Гефест», которую П приобрела в 2021 году в магазине за 28799 руб., в настоящее время П оценивает ее в 28000 рублей; микроволновая печь, купленная П в 2021 году за 4490 руб., в настоящее время оценивает ее в 4400 рублей; холодильник марки «НордФрост», купленный в 2021 году за 19972 рубля, в настоящее время оценивает в 19000 рублей; стиральная машинка, приобретенная П с рук, оценивает в 10 000 рублей. Таким образом, кражей причинен П материальный ущерб на общую сумму 61400 рублей, который является для П значительным, так как П, проживая в Грузии, не работает, ее обеспечивает молодой человек. В ходе следствия возращено имущество, принадлежащее П: микроволновая печь стоимостью 4400 рублей и стиральная машинка стоимостью 10 000 рублей. Таким образом, в ходе следствия возмещен материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей, а оставшаяся часть на сумму 47000 рублей не возмещена (т.1 л.д.222-224, т.2 л.д.1-2);

-показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с марта 2022 года проживает у своего друга ФИО2 по адресу: .... Вечером 00.00.0000 он (С1) пришел домой с работы, лег спать. 00.00.0000 в 08 часов он (С1) проснулся, стал собираться на работу и обнаружил в квартире бытовую технику, которой не было ранее: микроволновую печь и стиральную машину. ФИО2 тоже в это время находился в квартире, он спал. Он (С1) не стал ни о чем расспрашивать ФИО2, собрался на работу и ушел (т.1 л.д. 44-46);

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с супругой – С и сыном, 00.00.0000 г.р. В настоящее время официально нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. По месту регистрации по адресу: ..., у него (ФИО3) имеется квартира, в которой он (ФИО3) иногда встречается с друзьями, выпивает алкогольные напитки. В ночь на 00.00.0000 или 00.00.0000 он (ФИО3) распивал спиртное в своей квартире по месту регистрации со своим знакомым – ФИО2. Во время распития спиртного кто-то из них двоих предложил залезть через балкон в соседнюю ..., чтобы оттуда что-нибудь похитить. Первым полез через балкон ФИО2, взяв в руки молоток, которым разбил стекло балконной двери ... через образовавшийся проем, просунув руку, ФИО2 открыл балконную дверь и вошел внутрь квартиры. Следом за ним, также через балкон, проник в квартиру он (ФИО3). Вдвоем осмотрели квартиру, после чего решили остаться там, распить пиво объемом 1,5 литра, которое принесли с собой, также курили в этой квартире сигареты. Внутри квартиры их ничего не заинтересовало, в связи с чем вернулись также через балкон в его (ФИО3) квартиру, где он (ФИО3) лег спать, а ФИО2 ушел спать к себе домой. Через несколько часов ФИО2 разбудил его (ФИО3) и сказал, что есть ключи от входной двери ..., что ФИО2 открыл ими дверь, а далее предложил ему (ФИО3) пойти в эту квартиру и похитить оттуда бытовую технику. Он (ФИО3) согласился на предложение ФИО2, после чего вдвоем вошли через входную дверь в ... похитили из кухни двухкамерный холодильник в корпусе серого цвета, микроволновую печь серого цвета и электрическую плиту в корпусе белого цвета, а также из ванной комнаты похитили стиральную машинку в корпусе белого цвета. Вышеуказанное похищенное имущество вдвоем перенесли в его (ФИО3) квартиру, а далее ФИО2 отнес в свою квартиру стиральную машинку и микроволновую печь. Холодильник и электрическая плита остались у него (ФИО3) в квартире. Позже он (ФИО3) продал похищенный холодильник и электрическую плиту ранее не известному лицу за 10 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 71-73,97-100, т.2 л.д. 12-14);

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в квартире со своим другом – С1. В настоящее время официально нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, в основном, связанным со строительством. В ночь на 00.00.0000 или 00.00.0000, точную дату сказать не может, так как в последнее время постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО2) находился в гостях у знакомого – ФИО3, по адресу: .... Во время распития спиртного кто-то из них предложил залезть через балкон в соседнюю ..., чтобы оттуда что-нибудь похитить. Первым полез через балкон он (ФИО2), взяв в руки молоток, которым разбил стекло балконной двери ... через образовавшийся проем, просунув руку, открыл балконную дверь и вошел внутрь квартиры. Следом за ним (ФИО2) также через балкон проник в квартиру ФИО3 Вдвоем осмотрели квартиру, после чего решили остаться там, распить принесенное пиво. Внутри квартиры их ничего не заинтересовало, в связи с чем они вернулись тем же путем в квартиру ФИО3, где ФИО3 лег спать, а он (ФИО2) ушел домой. Дома он (ФИО2) поспал около двух часов, после чего вернулся в квартиру ФИО3, который еще спал. Он (ФИО2) также через балкон опять проник в ..., взял ключи от входной двери и, использовав их, через входную дверь вышел в парадную, а затем вошел в квартиру ФИО3, разбудил последнего и предложил ФИО3 похитить что-нибудь из .... ФИО3 согласился на его (ФИО2) предложение, после чего вдвоем через входную дверь проникли в ... похитили из кухни холодильник двухкамерный в корпусе серого цвета, микроволновую печь серого цвета и электрическую плиту в корпусе белого цвета, название которых не помнит, а также из ванной похитили стиральную машинку в корпусе белого цвета, название также не помнит. Вышеуказанное похищенное имущество вдвоем перенесли в квартиру ФИО3 Далее он (ФИО2) перенес самостоятельно стиральную машинку и микроволновую печь в свою квартиру, а холодильник и электрическая плита остались у ФИО3 в квартире. Позже ФИО3 сказал ему (ФИО2), что продал похищенное имущество неизвестному лицу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 62-64,90-93, т.2 л.д. 72-74);

-заявлением П, поступившим 00.00.0000, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10 часов 40 минут 00.00.0000 по 18 часов 45 минут 00.00.0000 незаконно проникли в принадлежащую ей ... и похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – ... и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъято: 1) 4 липкие ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, 2) вставка замка входной двери и ключ, упакованные в бумажный конверт; 3) 3 темные дактилопленки со следами обуви, упакованные в бумажный конверт; 4) документы на похищенное у потерпевшей П имущество (т.1 л.д. 10-28);

-протоколом обыска от 00.00.0000, проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: ..., в ходе которого изъято имущество, принадлежащее потерпевшей П: микроволновая печь и стиральная машина (т.1 л.д. 50-53);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому с участием представителя потерпевшей ПП осмотрено имущество, принадлежащее П, и документы: 1)руководство пользователя к микроволновой печи марки «Haier», модель НМХ-ММ207S; 2) чек от 00.00.0000 из магазина о покупке микроволновой печи марки«Haier», модель НМХ-ММ207S, стоимостью 4490 руб.; 3) руководство по эксплуатации холодильника марки «NordFrost»; 4) сервисная книжка с информацией о холодильнике марки «NordFrost» NRT 144332 № 0; 5) товарный чек № 0/П40 от 00.00.0000 о покупке холодильника марки «NordFrost» NRT 144332 серебристый металлик за 19972 руб.; 6) товарный чек № 0 от 00.00.0000 о покупке электрической плиты (Брест) Gefest ЭПНД 6560-03 00500.00.00009 руб., 7) стиральная машинка марки «ВЕКО»; 8) микроволновая печь марки «Haier», модель НМХ-ММ207S (т.1 л.д. 225-240);

-вещественными доказательствами: имуществом, принадлежащим П, и документами на данное имущество: 1)руководство пользователя к микроволновой печи марки «Haier», модель НМХ-ММ207S; 2) чек от 00.00.0000 из магазина о покупке микроволновой печи марки«Haier», модель НМХ-ММ207S, стоимостью 4490 руб.; 3) руководство по эксплуатации холодильника марки «NordFrost»; 4) сервисная книжка с информацией о холодильнике марки «NordFrost» NRT 144332 № 0; 5) товарный чек № 0/П40 от 00.00.0000 о покупке холодильника марки «NordFrost» NRT 144332 серебристый металлик за 19972 руб.; 6) товарный чек № 0 от 00.00.0000 о покупке электрической плиты (Брест) Gefest ЭПНД 6560-03 00500.00.00009 руб., 7) стиральная машинка марки «ВЕКО»; 8) микроволновая печь марки «Haier», модель НМХ-ММ207S (т.1 л.д. 241-245);

-заключением эксперта № Э/974-23 от 00.00.0000, согласно которому след пальца руки № 0, перекопированный на липкую ленту № 0, изъятую 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия – .... 286 по ... в ..., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3, 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д. 122-125);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с липкими лентами, изъятыми 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия – .... 286 по ... в ..., опечатанным оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический отдел ОМВД России по ..., с пояснительной надписью: «Объекты к заключению эксперта № Э/974-23 от 26.11.2023», с подписью эксперта. (т.1 л.д. 130-132);

-вещественным доказательством – следом пальца руки № 0, перекопированным на липкую ленту № 0, принадлежащим ФИО3, обнаруженным 00.00.0000 в ходе осмотра места совершения происшествия, упакованным в бумажный конверт (т.1 л.д.133-134);

-заключением эксперта № Э/973-23 от 00.00.0000, согласно которому след обуви на отрезке темной дактилопленки № 0 – 148х123 мм, изъятой 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия – .... 286 по ... в ..., вероятно оставлен низом подошвы обуви ФИО2, 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д. 155-162);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с отрезками темной дактилопленки со следами обуви, изъятыми 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия – .... 286 по ... в ..., опечатанный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический отдел ОМВД России по ..., с пояснительной надписью: «Объекты к заключению эксперта № Э/973-23 от 26.11.2023», с подписью эксперта (т.1 л.д. 166-168);

-вещественным доказательством – следом обуви на отрезке темной дактилопленки № 0 – 148х123 мм, изъятой 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия – .... 286 по ... в ..., упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.169, 163);

-заключением эксперта № Э/761-23 от 00.00.0000, согласно которому представленный на исследование цилиндровый блок секретности (вставка замка входной двери), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000, по адресу: ..., исправен и для запирания/отпирания пригоден. На внутренних поверхностях цилиндровых механизмов блока секретности следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. Выводы вышеуказанной экспертизы подтверждают показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что он (ФИО2) проник в квартиру потерпевшей П через балкон, а вышел с похищенным имуществом через дверь, открыв замок обнаруженным в квартире ключом (т.1 л.д. 174-176);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с цилиндровым блоком секретности, изъятым 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия – .... 286 по ... в ..., опечатанного оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический отдел ОМВД России по ..., с пояснительной надписью: «Объекты к заключению эксперта № Э/761-23 от 08.09.2023», с подписью эксперта (т.1 л.д. 180-182);

-вещественным доказательством – цилиндровым блоком секретности (вставка замка входной двери), изъятым в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 по адресу: ..., упакованным в бумажный конверт (т.1 л.д. 183-184, 177).

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и подтверждающими вину ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления их вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшей ПП, свидетеля обвинения С1, вещественными доказательствами, собранными по делу, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6320.2807.1 от 27.11.2023 ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.08) и синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (шифр по МКБ-10 F10.212). При настоящем обследовании у него психотических расстройств не выявлено, обнаружена эмоциональная неустойчивость, огрубленность, тенденция к конкретному мышлению, что при достаточной сохранности интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевых, критических и прогностических способностей в настоящее время не лишает ФИО3 по своему психическому состоянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым наркотическими средствами, с формированием зависимости, по представленным материалам уголовного дела, медицинской документации, данным самоотчета и при настоящем клиническом обследовании не получено, наркоманией ФИО3 не страдает. В период инкриминируемых ему действий ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за наркоманию нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.59-65).

Суд полностью доверяет указанному заключению экспертов, являющимися специалистами в области психиатрии, не заинтересованными в исходе настоящего уголовного дела, а потому суд не находит оснований не доверять настоящему заключению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что подсудимые, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в жилище П, откуда тайно похитили имущество последней общей стоимостью 61400 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ причинили потерпевшей П значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление против собственности, каждый из них ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях каждого из подсудимых имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ указанный рецидив преступлений является опасным.

С учетом изложенного суд при назначении наказания применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.68 ч.3, 64 или 73 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, намерение впредь не совершать новые преступления, наличие у его супруги еще двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем семья подсудимого ФИО3 признана многодетной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его трудоустройство, намерение впредь не совершать преступления.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку в настоящее время ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 к условному наказанию, указанный приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшей П – ПП на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в пользу П материального вреда в сумме 47 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 гражданский иск признали в полном объеме.

Действительно, в силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 и ФИО3 в хищении имущества потерпевшей П, часть которого не была обнаружена и не была возвращена потерпевшей, то стоимость похищенного и невозвращенного потерпевшей имущества стоимостью 47 000 рублей подлежит солидарному взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время задержания осужденных в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также время их содержания под стражей с 27.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-имущество потерпевшей и документы на него, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей, считать возвращенными собственнику;

-следы пальца руки и обуви, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле;

-вставку замка входной двери, хранящуюся в уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу П 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий