Приговор № 1-148/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-148/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Трифоновой О.В., потерпевшего Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дмитриевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-148/2021 (УИД 38RS0030-01-2021-000507-95) в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 тайно с банковского счета похитил имущество Ш., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.11.2020 г., проходя мимо магазина «Авто рай», который расположен по ул. Усть-Илимское шоссе, 10 в г. Усть-Илимске Иркутской области, обнаружил, на ступеньке лестницы ведущей в магазин «Авто рай» банковскую карту ПАО ВТБ ...., эмитированную на имя Ш. с функцией бесконтактной оплаты. Заведомо зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, с помощью которой можно совершать покупки, стоимость которых не превышает 1000 рублей, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на кражу данной банковской карты, с целью дальнейшего совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО ВТБ ...., банковской карты .... принадлежащей Ш., путем бесконтактной оплаты товара в магазинах города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, пользуясь функцией бесконтактной оплаты, через терминалы в торговых точках оплатил товары, в результате чего с банковского счета ...., банковской карты .... тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ш., а именно:

17.11.2020 года в 19 часов 01 минуту, находясь в магазине «Автомобилистов», расположенном Братское шоссе 32 в г. Усть-Илимске Иркутской области, на сумму 100 рублей;

17.11.2020 года в 19 часов 19 минут, находясь в магазине «Нива», расположенном по ул. Кооперативная, 16 в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, на сумму 220 рублей;

17.11.2020 года в 20 часов 16 минут, находясь в магазине «Судара», расположенном по пер. Садовый, 11 в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, на сумму 204 рубля;

17.11.2020 года в 21 часов 18 минут находясь в магазине «Нива», расположенном по ул. Кооперативная, 16 в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, на сумму 406 рублей;

17.11.2020 года в 21 часов 20 минут, находясь в магазине «Нива», расположенном по ул. Кооперативная, 16 в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, на сумму 645 рублей;

18.11.2020 в 10 часов 43 минуты, находясь в магазине «Судара», расположенном по пер. Садовый, 11 в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, на сумму - 639 рублей;

18.11.2020 года в 10 часов 44 минут, находясь в магазине «Судара», расположенном по пер. Садовый, 11 в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, на сумму - 59 рублей;

18.11.2020 года в 12 часов 15 минут, находясь в магазине «Судара», расположенном по пер. Садовый, 11 в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, на сумму 670 рублей;

18.11.2020 года в 12 часов 16 минут, находясь в магазине «Судара», расположенном по пер. Садовый, 11 в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, на сумму 300 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб Ш. на общую сумму 3243 рублей.

18.11.2020 г. Ш. обнаружил, пропажу денежных средств, после чего заблокировал банковскую карту ПАО ВТБ .....

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 18.11.2020 г. действуя тайно, их корыстных побуждений, находясь в магазине «Нива», расположенного по адресу: <...> при совершении покупок, используя банковскую карту ...., путем бесконтактной оплаты в 14 часов 07 минут и в 14 часов 08 минут на суммы 424 рубля и 424 рубля, обнаружил что счет .... принадлежащий Ш. заблокирован, в связи с чем не смог совершить покупки и выбросил указанную банковскую карту.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования установлено следующее.

При допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, ФИО1 показал, что 17.11.2020 г., около 15 часов 40 минут, после работы, когда проходил магазин «Поршень» ранее данный магазин назывался «Авторай», проходя мимо лестницы, ведущей в магазин, обратил внимание, что на ступеньке лежит банковская карта ПАО «ВТБ», черного цвета. Он поднял данную банковскую карту со ступеньки, на данной карте имелась надпись «Ш.», так же карта подключена к услуге «Вайфай». Он знает, что если имеется услуга «Вайфай», то можно производить расчет без введения Пин-кода, сумма расчета до 1000 рублей. В этот момент у него появился умысел, на хищение денежных средств с данной банковской карты. В связи с этим он решил найденную банковскую карту оставить себе, с целью совершения хищения денежных средств с нее, путем покупки продуктов питания. После этого около 19 часов 00 минут он зашел в магазин «Табакерка», купил пачку сигарет стоимостью 100 рублей. За сигареты он расплатился банковской картой, которую он нашел, оформленной на имя Ш.. Понимал, что он совершает кражу денежных средств с чужой банковской карты. В п. Невон зашел в магазин «Нива» около 19 часов 20 минут, где купил пиво, на сумму 220 рублей. После пошел в магазин «Судара» около 20 часов 17 минут, купил фрукты на сумму 204 рубля. После в магазине «Нива» купил продукты на сумму 406 рублей в 21 часов 18 минут. После чего в 21 часов 20 минут в магазине «Нива» купил продукты на сумму 645 рублей. 18.11.2020 г. около 10 часов 40 минут он зашел в магазин «Судара», где он купил продукты на сумму 59 рублей. Далее в 10 часов 43 минут он в магазине «Судара» приобрел покупки на сумму 639 рублей. В 12 часов 15 минут он в магазине «Судара» купил продукты на сумму 670 рублей, расплатился за продукты похищенной им банковской картой на имя Ш.. В 12 часов 16 минут в магазине «Судара» совершил покупку на сумму 300 рублей, расплатившись банковской картой на имя Ш.. За все покупки он производил расчет найденной ранее банковской картой на имя «Ш.». Покупки он совершал на сумму, не превышающую 1000 рублей, поэтому делал несколько операций по расчету. Через некоторое время, при совершении очередной покупки, он обнаружил, что счет найденной банковской карты заблокирован. Он понимал, что данная карта индивидуальная, эмитированная на имя «Ш.». Он осознавал, что он мог вернуть через банк ВТБ найденную им карту законному владельцу, но он решил, что банковскую карту он возвращать не будет, и похитит с нее денежные средства, путем оплаты товаров (л.д. 51-54). Данные показания подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Ш. и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 57-59, 101-103). Также следует, что он загладил причиненный вред Ш., принес свои извинения, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб в сумме 3243 рубля Ш. (л.д. 69-71).

Помимо признания вины ФИО1, его вина в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшего Ш., Т., допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей П., Г., С., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ш. следует, что у него имеется банковская карта ВТБ банка, оформлял ее 2-3 года назад, на данную карту он получал заработную плату, в настоящее время карта заблокирована. К данной карте подключена услуга смс-оповещения. 17 ноября 2020 года около часов он в магазине «Поршень», купил лампочки ближнего света, расплатился банковской картой. Купил 2 лампочки на 300 рублей. До 1 тысячи рублей карта позволяет оплачивать без введения пин-кода, оплачивается бесконтактно. В этот момент на карте находилось примерно 19-20 000 рублей. В это время ему позвонили на телефон, он ответил, взял карту и вышел из магазина, может быть в это время потерял. На следующий день, 18.11.2020 около 9-10 утра, когда был на работе, ему пришло смс, на которое он не обратил внимание. Потом увидел, что были сняты 100 рублей. Позвонил супруге, чтобы она узнала в банке. Деньги он не снимал, карту ранее хранил в документах, при себе. Когда стали приходить еще смс о покупках, из магазинов «Судара», «Нива» и еще одного, он позвонил в банк и заблокировал карту, после чего приходили еще смс о попытках покупки. Брал распечатку, выдавал ее следователю. Ущерб примерно 3 200 рублей, в настоящее время он возмещен. ФИО1 вернул ему деньги, извинился. После совершения им покупок, оставалось на карте 16-17 000 рублей. Просил строго не наказывать подсудимого, указал о своей виновности в потере карты.

Из показаний свидетеля Т., следует, что она работает в магазине «Судара» где имеется терминал безналичной оплаты 10275750, до 1 000 рублей без кода можно совершать покупки. 18.11.2020 она находилась на работе. Зашел молодой человек, лет 25-30, в маске, опознать не сможеткупил продукты, приложил карту. Какрта какого банка была, не помнит, в ее должностные обязанности не входит удостоверять личность владельца банковской карты при осуществлении оплаты товара. В магазине имеется видеонаблюдение, однако в те дни камеры наблюдения не работали.

В судебное заседание не явились свидетели П., Г., С., с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания данных свидетелей.

Из показаний свидетеля П. следует, что она работает в магазине «Поршень», по документам данный магазин называется «Авто рай». 17.11.2020 около 14 часов 00 минут, к ним в магазин пришел гр. Ш., он купил в магазине лампочки, передал ей свою банковскую карту ПАО ВТБ, после приобретения забрал свою банковскую карту и вышел из магазина (л.д. 60-62);

Из показаний свидетеля С. следует, что она работает в табакерке «Автомобилистов», по ул. Братское шоссе, 32. В магазине имеется терминал безналичной оплаты. 17.11.2020 г. около 19 часов 00 минут она отпустила товар на сумму 100 рублей. Она осуществила отпуск товара по терминалу .... (л.д. 90-93);

Из показаний свидетеля Г., следует, что она работает в магазине «Нива» в п. Невон. 18.11.2020 г. около 14 часов в магазин зашел парень, был одет в пуховик черного цвета, на лице была маска. Данный парень попытался приобрести товар на сумму 424 рубля два раза, она осуществила ему отпуск товара по терминалу ..... Парень попытался расплатиться банковской картой, пин-код банковской карты он не вводил. Однако покупка не прошла, на терминале было отображено, что данную банковскую карту необходимо изъять и вернуть в отделение банка, так как данная банковская карта является недействительной и утерянной. После чего парень вышел из магазина. Она знает, что данный парень проживает в ****, так как он ранее неоднократно приходил к ним в магазин за покупками. В магазине видеонаблюдения не имеется (л.д. 177-180).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявление Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17.11.2020 г. по 18.11.2020 г. тайно похитило со счета его банковской карты денежные средства в сумме 3243 рубля, чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 3);

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2020 г., осмотрено помещение магазина «Поршень», «Авторай» по ул. Усть-Илимское шоссе, 10 в г. Усть-Илимске Иркутской области. Имеется касса на которой находится терминал, через который Ш. оплачивал покупки. Также Ш. указал, что последний раз он видел свою банковскую карту у данного терминала. Около терминала лежит чек, на котором указан номер терминала, а также адрес магазина (л.д. 11-17);

Протокол осмотра места происшествия от 03.01.2021 г., осмотрено помещение магазина «Табакерка» на остановке «Автомобилистов» по ул. Братское шоссе, 32 в г. Усть-Илимске Иркутской области. Имеется терминал через который осуществляется отпуск продуктов, товаров. Рядом с терминалом лежит чек, на котором отображен № терминала .... (л.д. 72-76);

Протокол осмотра места происшествия от 03.01.2021 г., осмотрено помещение магазина «Нива» в п. Невон, Усть-Илимскго р-на Иркутской области. Имеется терминал, рядом с терминалом расположен чек, выбитый с терминала .... (л.д. 77-80);

Протокол осмотра места происшествия от 03.01.2021 г., осмотрено помещение магазина «Судара» расположенного п. Невон, Усть-Илимскго р-на Иркутской области. Имеется прилавок на котором находится терминал безналичной оплаты (л.д. 81-85);

Протокол выемки от 20.11.2020 г. согласно которого у потерпевшего Ш. были изъяты: выписка по банковской карте ВТБ, скриншоты с экрана сотового телефона (л.д. 8-10);

Протокол осмотра документов от 13.01.2021, согласно которого осмотрены: 1.Выписка по банковской карте «ВТБ» .... номер счета ...., за период времени с 17.11.2020-18.11.2020. Согласно которой 17.11.2020 г. были осуществлены покупки. 17.11.2020г. покупка в магазине «Автомобилистов» на сумму 100 рублей, 17.11.2020 г. покупка в магазине «Нива» на сумму 220 рублей, 17.11.2020 г. покупка в магазине «Судара» на сумму 204 рублей, 17.11.2020 г. покупка в магазине «Нива» на сумму 406 рублей, 17.11.2020 г. покупка а магазине «Нива» на сумму 645 рублей, 17.11.2020 г. покупка в магазине «Судара» на сумму 639 рублей; 18.11.2020 г. покупка а магазине «Судара» на сумму 59 рублей; 18.11.2020 г. покупка в магазине «Судара» на сумму 670 рублей; 18.11.2020 г. покупка в магазине «Судара» на сумму 300 рублей. 2.Расширенная Выписка по банковской карте «ВТБ» .... номер счета ...., за период времени с 17.11.2020-18.11.2020, Согласно которой 17.11.2020 г. были осуществлены покупки. 17.11.2020 г. в 14:01:54 (время московское) покупка в магазине «Автомобилистов» на сумму 100 рублей, 17.11.2020 г. в 14:19:58 (время московское) покупка а магазине «Нива» на сумму 220 рублей, 17.11.2020 г. в 15:16:47 (время московское) покупка а магазине «Судара» на сумму 204 рублей, 17.11.2020 г. в 16:18:36 (время московское) покупка в магазине «Нива» на сумму 406 рублей, 17.11.2020 г. в 16:20:38 (время московское) покупка а магазине «Нива» на сумму 645 рублей, 17.11.2020 г. в 05:43:13 (время московское) покупка в магазине «Судара» на сумму 639 рублей; 18.11.2020 г. в 05:44:30 (время московское) покупка ы магазине «Судара» на сумму 59 рублей; 18.11.2020 г. в 07:15:24 (время московское) покупка а магазине «Судара» на сумму 670 рублей; 18.11.2020 г. в 07:16:23 (время московское) покупка ы магазине «Судара» на сумму 300 рублей. 3. Скриншоты с экрана сотового телефона - VTB 17.11.2020 14:02, Оплата 100 рублей Карта*0744 AVTOMOBILISTOV Баланс 19615,86 рублей 14:01. -VTB 17.11.2020 14:20, Оплата 220 рублей Карта*0744 NIVA Баланс 19395,86 рублей 14:19. - VTB 17.11.2020 15:17, Оплата 204 рублей Карта*0744 SUDAR Баланс 19191,86 рублей 15:16; - VTB 17.11.2020 16:19 Оплата 406 рублей Карта*0744 NIVA Баланс 18785,86 рублей 16:18; VTB 17.11.2020 16:21 Оплата 645 рублей Карта*0744 NIVA Баланс 18140,86 рублей 16:20; - VTB 18.11.2020 05:43 Оплата 639 рублей Карта*0744 SUDAR Баланс 17501,86 рублей 05:43; - VTB 18.11.2020 05:45 Оплата 59 рублей Карта *0744 SUDAR Баланс 17442,86 рублей 05:44; - VTB 18.11.2020 07:15 Оплата 670 рублей Карта*0744 SUDAR Баланс 16772,86 рублей 07:15; VTB 18.11.2020 07:16 Оплата 300 рублей Карта*0744 SUDAR Баланс 16472,86 рублей 07:16; VTB 18.11.2020 09:08 Операция отклонена 424 рублей Карта*0744 NIVA 09:07; - VTB 18.11.2020 09:08 Операция отклонена 424 рублей Карта*0744 NIVA 09:08. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 159-176);

Расписка от 21.12.2020 года подтверждающая, что Ш. получил денежные средства в сумме 3243 рублей от ФИО1 (л.д. 65).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Ш., свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют, о чем подсудимый также показал суду.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, а также признание вины в судебном заседании, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 давал показания с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, его показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей по делу, письменным доказательствам. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, незаконно владея банковской картой, принадлежащей Ш., воспользовавшись бесконтактным доступом, получил доступ к банковскому счету Ш. и завладел принадлежащими ему денежными средствами путем покупки товаров, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, ориентируется в судебной ситуации, осознает свои действия. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом суд учитывает, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы, что подтверждено заключением .... от 15.01.2020г. установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временном психическим расстройством, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в форме Умственной отсталости легкой с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Также в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время выявляются признаки иного болезненного состояния в форме «Синдром зависимости от алкоголя в средней стадии, периодическое употребление». В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.153-156).

Доверяя выводам экспертов, учитывая их опыт, стаж работы, квалификацию, образование, суд приходит к выводу, что как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, из его показаний следует, что он не работает, обучается для получения водительского удостоверения, кроме того имеет на иждивении своих малолетних детей.

Как личность по месту жительства характеризуется посредственно, не участвует в воспитании своих детей, работает неофициально, часто прогуливает работу. Неоднократно поступали жалобы от соседей, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. По **** характеризующий материал не собран, ввиду непроживания по данному адресу.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у ФИО1 Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с его участием с очной ставке, даче подробных показаний, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Суд полагает, что имеются основания для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Кроме того суд считает, что с учетом наличия на иждивении у ФИО1 малолетних детей, работы неофициально, учебы для получения водительского удостоверения, не считает возможным назначать наказание в виде денежного взыскания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения корыстного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, впервые совершившего преступление, его признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, то у суда имеются основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От оплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности, суд освобождает ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка по банковской карте ВТБ, скриншоты, расширенную выписку по карте, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 30.03.2021г.