Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2 – 146/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2019 года)

3 декабря 2019 года

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Ю.,

с участием помощника военного прокурора Псковского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 11 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала «войсковая часть 20022» Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» о взыскании с капитана ФИО2 неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд с иском, в котором указано, что ФИО2 проходил военную службу в в/ч – полевая почта 20022, которая дислоцируется на территории Киргизской Республики. На основании приказа командира в/ч - полевая почта 20022 от 4 марта 2016 года № 63 ФИО2 с 9 по 21 марта 2016 г. направлялся в в/ч – полевая почта 01162, дислоцированную на территории Республики Таджикистан, в целях своевременной и качественной подготовки к совместному командно-штабному учению с руководством Вооруженных Сил Республики Таджикистан. В связи с названным обстоятельством ФИО2 выплачены суточные в сумме 56 354,24 руб. Военный прокурор полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку ФИО2 права на получение суточных за названный период не имел.

В связи с этим военный прокурор просит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета через филиал «войсковая части 20022» ФКУ «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» неосновательное обогащение в сумме 56 354,24 руб.

Помощник военного прокурора Псковского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО1 требования поддержал, дал объяснения, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что поскольку ответчик неосновательно обогатился, то на основании статьи 1102 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию необоснованно выплаченные денежные средства в сумме 56 354,24 руб.

В заявлении от 29 ноября 2019 г. командир в/ч – полевая почта 20022 требования военного прокурора поддержал, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 просил оставить иск без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что в названный военным прокурором период он находился в служебной командировке. В заключение ФИО2 указал, что при получении названных денежных средств отсутствует недобросовестность с его стороны, а принятие командованием решения о выплате суточных не является счётной ошибкой.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2016 году ФИО3 проходил военную службу в в/ч – полевая почта 20022, дислоцированной на территории Киргизской Республики.

На основании приказов командира в/ч – полевая почта 20022 от 4 и 23 марта 2016 года №№ 63 и 81 (по строевой части) ФИО3 в составе экипажа из числа военнослужащих этой воинской части с 9 марта 2016 года полагается убывшим в в/ч – полевая почта 01162, дислоцированную на территории Республики Таджикистан, в целях своевременной и качественной подготовки к совместному командно-штабному учению с руководством Вооружённых Сил Республики Таджикистан, а с 23 марта 2016 года – полагается прибывшим из названной воинской части.

Из приказов командира в/ч – полевая почта 01162 от 14 и 21 марта 2016 года № № 49 и 55 (по строевой части) следует, что 9 марта 2016 года ФИО3 полагается прибывшим в указанную воинскую часть, дислоцированную на территории Республики Таджикистан, а с 21 марта 2016 года – убывшим к месту прохождения военной службы. Из сообщения командира в/ч – полевая почта 01162 от 28 ноября 2019 г. № 5973 следует, что ФИО3 за период пребывания в воинской части на котловом довольствии не стоял по причине того, что им не был написан соответствующий рапорт.

Согласно заданию на полёт № 720 от 9 марта 2016 года в период нахождения в в/ч – полевая почта 01162 ФИО3 осуществлял перевозку личного состава.

28 марта 2016 года ФИО3 представил авансовый отчёт о выплате суточных за период пребывания в командировке в в/ч – полевая почта 01162 в сумме 56 354,24 руб., который принят к учёту и оплачен 26 сентября 2016 года.

Из оттиска календарного штемпеля следует, что настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 25 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. № 812 при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Между тем, как это предусмотрено подпунктами «з» и «и» Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, а также принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Таким образом, в соответствии с пунктом 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

Само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Анализ фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, связанных с направлением истца в Республику Таджикистан, а также целями и задачами его пребывания там, свидетельствует, что по смыслу вышеприведенных норм ФИО2 направлялся на территорию иностранного государства для участия в мероприятиях, о которых указывается в пункте 130 указанного Порядка, а его поездка не являлась командировкой. Мнение ответчика ФИО2 об обратном основано на неправильном истолковании закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, получив суточные, неосновательно обогатился на сумму 56 354,24 руб.

Таким образом, в соответствии с совокупностью правил, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307 и пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 56 354,24 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41, пунктом 6 статьи 46, пунктом 1 статьи 51, пунктом 4 статьи 161, пунктом 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, по нормативу 100 процентов и подлежат зачислению в бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства (в учреждениях Центрального банка России или иных кредитных организациях) для учета операций администратора дохода федерального бюджета. Следовательно, денежные средства в сумме 56 354,24 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вопреки утверждению ответчика, истец не пропустил срок исковой давности на подачу иска в суд.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 и 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, прерывается предъявлением иска в суд и применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что окончательный расчёт с ФИО2 произведён 26 сентября 2016 года.

Поскольку исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 25 сентября 2019 года, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, который фактически пропущен не был.

Согласно статье 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину, от которой был освобождён истец, в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 1 890,62 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 11 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала «войсковая часть 20022» Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета через филиал «войсковая часть 20022» Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» неосновательное обогащение в сумме 56 354 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1 890 (тысячу восемьсот девяносто) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

Копия верна

Заместитель председателя суда

Ф.А. Зайцев

Секретарь судебного заседания

М.Ю. Соловьева

09.12.2019