Приговор № 1-52/2024 1-8/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-52/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО4 17 января 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской ФИО4 под председательством судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ивановской ФИО4 ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ивановская ФИО4, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО14 судебного района Ивановской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО15 судебного района Ивановской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 11.00 часов, у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в связи с чем он, в период времени с 11.00 часов по 11.15 часов, находясь на прилегающей территории у <адрес> А по <адрес> ФИО4, сел в автомобиль марки «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком № регион, с помощью ключа запустил двигатель данного автомобиля и начал движение на нем к <адрес> ФИО4, тем самым нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в вышеуказанный период времени управлял названным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Двигаясь у <адрес> ФИО4, ФИО1, управлял вышеуказанным автомобилем в вышеназванные дату и время, был замечен сотрудником ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской ФИО4 ст. лейтенантом полиции ФИО3 №2, который остановил автомобиль. При дальнейшей проверке личных данных ФИО1 в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M), названным сотрудником полиции установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего ФИО1 в 11.35 часов был отстранен от управления вышеназванного автомобиля с составлением соответствующего протокола <адрес>, а в 12.50 часов автомобиль марки «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком № был изъят протоколом осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании полностью признав свою виновность в совершении указанного преступления, давать показания отказался, воспользовавшись правом, данным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка ФИО25 судебного района по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф он не оплатил в виду того что ему дали неправильные реквизиты. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами по решению Фрунзенского суда г. ФИО4 в летом 2023 года. У его отца ФИО3 №1 имеется автомашина марки БМВ черного цвета с гос. номером № регион. У его отца также имеется водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он, зная о том, что ему нельзя управлять транспортными средствами взял ключи от автомашины, поскольку ему необходимо было доехать до аптеки за лекарствами, поскольку он болел ангиной. Отец давал ему управлять автомашиной, без его предупреждения и его согласия, поскольку не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, он ему об этом не говорил. Он знал, что у него есть водительское удостоверение. У него был второй ключ от автомашины. Примерно в 11 часов 00 минут он из своей квартиры расположенной по адресу: Ивановская ФИО4, <адрес><адрес> поехал в аптеку которая расположена в <адрес>, там его остановили сотрудники ГИБДД примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в том, что действительно управлял автомашиной, будучи ранее лишенным права управления транспортным средствами признает в полном объеме. Также хочет пояснить, что до этого он не брал автомашину, так как знал, что ему нельзя управлять автомашиной (л.д. 27-29).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ его сына остановили сотрудники ГИБДД, когда тот ехал на принадлежащем ему (свидетелю) автомобиле марки БМВ. О данном факте ему стало известно, когда его вызвал дознаватель на допрос, ранее он не знал, что сын лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ему на праве собственности, приобретался им как индивидуальным предпринимателем по договору переуступки права долга в 2021 году, он за свой счет осуществлял ежемесячные платежи за автомобиль, первые два года были еще платежи за КАСКО и в месяц платеж составлял 58 тысяч рублей, у ФИО1 не было такого дохода. ФИО1 не имеет никакого отношения к приобретению данного автомобиля. У него (свидетеля) имеются два предприятия, специфика работы такая, что необходимо ездить по разным регионам, сам он не успевал везде ездить, в связи с чем вписал в страховку своих двух сыновей, один из них ФИО1 Когда он сам не мог поехать по рабочим вопросам, ездили сыновья, то есть автомобилем пользовались он и два его сына. У автомобиля имеется два комплекта ключей, оба комплекта находились у сыновей, если ему самому нужно было поехать на автомобиле, то он брал ключи у кого-то из них. Если бы ему было известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, то он бы не разрешал ему пользоваться автомобилем. ФИО1 живет в <адрес> отдельно со своей семьей, совместное хозяйство они не ведут.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ согласно рейдовым мероприятиям, утвержденным командиром батальона ДПС, он нес службу в <адрес> ФИО4 совместно с инспектором ФИО10 на патрульном автомобиле. В 11 часов 00 минут они были на одной из улиц <адрес>. Ими был замечен автомобиль марки «БМВ 520I» черного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион. Ими было замечено, что на передних боковых стеклах нанесена цветная пленка (тонировка). Ими было принято решение об остановке данной автомашины для последующей проверки светопропукаемости боковых передних стекол и документов. При помощи светоговорящей установки данный автомобиль был остановлен у <адрес>, водитель требования об остановке выполнил. По требованию о передаче документов водитель передал паспорт и СВР на данное транспортное средство. Водителем оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес><адрес>. Он пояснил, что лишен прав управления транспортными средствами, в связи с чем водительского удостоверения у него не имелось. Согласно СВР данная автомашина была зарегистрирована на гр. ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что водитель автомашины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За повторное управление транспортным средством без водительского удостоверения был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. На место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, а материал был передан в группу дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.42-43).

Виновность ФИО1 также подтверждается иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> ФИО4. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.5-12);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомашиной, будучи ранее лишенным права управления, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д.20);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком № регион - 22.10.2024 в 11 часов 34 минуты (л.д.21);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче в орган предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено ввиду усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренных ст. 264.3 УК РФ. Административный материал в отношении гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ направлен по подследственности в ГД ОМВД России по <адрес> (л.д.22);

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка ФИО16 судебного района Ивановской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления следует, что решением ФИО17 районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставлено без изменения (л.д.58);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ФИО18 судебного района Ивановской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч). Данное постановление вступило в законную силу 02.09.2024 (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «БМВ 520I» с государственным регистрационном знаком № регион, у которого имеются повреждения ЛКП и деформации кузова (л.д.39-40).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Все перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Так, показания свидетеля ФИО3 №1, оглашенные показания свидетеля ФИО3 №2 и подозреваемого ФИО1, также как и исследованные в судебном заседании письменные доказательства отвечают критерию допустимости, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ФИО19 судебного района Ивановской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки БМВ 520I с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение по территории <адрес> ФИО4. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут у <адрес> ФИО4 преступные действия ФИО1 были пресечены инспекторами ДПС, ввиду его остановки, после чего он был отстранен от управления автомобилем.

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО20 судебного района Ивановской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что решением Фрунзенского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставлено без изменения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ФИО21 судебного района Ивановской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Однако ФИО1 указанные требования правил дорожного движения проигнорировал и ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком №.

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, которое квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 52-53), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 54), является индивидуальным предпринимателем, женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 55).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие двух малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, им изначально было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, которая, по мнению стороны защиты заключается в сообщении ФИО11 сотрудникам ГИБДД сведений о том, что он лишен права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В ходе рассмотрения данного уголовного дела было достоверно установлено, что сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением ФИО1, независимо от пояснений последнего инспектор ДПС на месте по базе данных ФИС ГИБДД-М установил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, что указывало на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, о чем сотрудники ГИБДД сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвали на место следственно-оперативную группу, при этом ФИО1 каких-либо объяснений ДД.ММ.ГГГГ не давал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. Для сотрудников ДПС было очевидным, что ФИО1 управлял автомобилем, в котором не было иных лиц, кроме этого водителя. Фактически ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления. Вся необходимая информация о совершении ФИО11 указанного преступления - время, место, способ, имелась у органа дознания. Никакой информации, ранее неизвестной органу дознания, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, он не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО11 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, определяя вид основного наказания, который необходимо применить к ФИО1 учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо принудительными работами, либо лишением свободы. Данные виды основного наказания применяются с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершения данного преступления небольшой тяжести, характеристику личности ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде штрафа.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наиболее мягкий вид основного наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - штраф, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной части указанной статьи.

Данный вид избранного основного наказания не предусматривает возможность применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Вместе с указанным основным наказанием ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что срок данного вида дополнительного наказания не может быть максимальным, предусмотренным ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, но и минимально возможным, предусмотренным ч. 2 ст. 47 УК РФ, быть не должен.

Суд считает, что совокупность указанных наказаний, основного и дополнительного, является достаточной для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пп. «а – д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно материалам дела автомобиль, которым управлял ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его отцу. Режим общей совместной собственности на транспортное средство каким-либо предусмотренным законом способом не устанавливался. Само по себе родство подсудимого и собственника автомобиля, равно как и использование подсудимым ФИО11 в прошлом автомобиля при совершении административного правонарушения, таковыми не являются. Передача комплекта ключей от автомобиля подсудимому в данном случае также не свидетельствует о передаче собственником своих прав в отношении автомобиля, поскольку, исходя из показаний свидетеля ФИО3 №1, он разрешал пользоваться автомобилем и второму сыну, а также автомобиль использовался в основном в рабочих целях.

Также из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ главой ФИО22 – Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Стороной защиты в суд представлены банковские платежные поручения, согласно которым все платежи за лизинг автомобиля осуществлял ФИО23 – Индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 (л.д. 103-131)

В этой связи правовых оснований для конфискации автомобиля у его законного владельца не имеется.

Таким образом, вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомашину марки «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком №, находящуюся на хранении на территории ОМВД России по <адрес> Ивановской ФИО4 и ключи от нее необходимо выдать собственнику ФИО3 №1

Постановлением Комсомольского районного суда Ивановской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки BMW 520I государственный регистрационный знак № наложен арест с установлением ограничения в виде запрета проведения регистрационных действий, распоряжения, в том числе путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных договоров, последствием которых может являться отчуждение или обременение данного имущества, который суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, подлежит исполнению в установленном порядке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину марки «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком №, находящуюся на хранении на территории ОМВД России по <адрес> Ивановской ФИО4 и ключи от нее – выдать собственнику ФИО3 №1.

Арест, наложенный постановлением ФИО24 районного суда Ивановской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «БМВ 520I» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской ФИО4 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд Ивановской ФИО4 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и/или апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Хлупина