Приговор № 1-138/2018 1-20/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-138/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 13 мая 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Родичкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Шурова В.В.,

потерпевшего Ф.Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1 – 20/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО1 находился в лесном массиве расположенном возле кладбища по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «Тойота – Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий Ф.Р.А. После чего у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, для использования в качестве транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения, проник через незапертую дверь в салон вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель, начал движение и на автомобиле скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, дал показания о том, что именно он 22 июля 2018 года в лесном массиве в р.<адрес> завладел чужим автомобилем, с целью прокатиться, совершил поездку.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина так же полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями в качестве подозреваемого 6 сентября 2018 года, о том что, 22 июля 2018 года в лесном массиве в р.<адрес> он завладел автомобилем, с целью прокатиться, совершил поездку.

(л.д. 74 т.1)

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свои оглашённые показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший Ф.Р.А. в судебном заседании, а так же согласно его оглашенным показаниям показал, что у него с собственности имеется автомобиль марки «Тойота – Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 300 000 рублей. 22 июля 2018 года обнаружил пропажу своего автомобиля, который позже обнаружили сотрудники полиции в лесном массиве. (л.д. 49 т.1)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля Т.С.А. от 27 августа 2018 года, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чунскому району. 22 июля 2018 года после 20 часов на АЗС № 3 ООО «Терминал» расположенной по <адрес> увидел автомобиль марки «Тойота - Ипсум», государственный регистрационный знак № регион. Около автомобиля находился ФИО1, который пояснил что данный автомобиль нашел в лесу возле Октябрьского кладбища и решил на нем прокатиться. (л.д. 54 т.1)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля С.А.И. от 14 сентября 2018 года, который показал, что 22 июля 2018 года около 21 часа находился около магазина по <адрес>. К магазину подъехал автомобиль иностранного производства под управлением ранее знакомого ФИО1 , который сказал, что катается на автомобиле. Затем он сел в автомобиль, на котором под управлением ФИО1 поехали на АЗС № 3 по <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции. (л.д. 106 т.1)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля К.Ю.Г. от 21 сентября 2018 года, которая показала, что работает оператором на АЗС № 3 ООО «Терминал» по адресу: р.<адрес> «А». Около 21 часа на заправку подъехал автомобиль марки «Тойота – Ипсум» государственный регистрационный знак 386. Из машины вышли двое парней. Затем подъехал другой автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, который стал общаться с данными парнями. (л.д. 109 т.1)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля Я.О.П от 15 ноября 2018 года, которая показала, что работает инспектором ОДН ОМВД России по Чунскому району. На обслуживаемой территории проживает несовершеннолетний ФИО1 в р.<адрес>, с отцом, мать лишена родительских прав. ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 130 т.1)

Кроме того, вина подсудимого так же подтверждается другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2018 года, в ходе которого была осмотрена территория АЗС – 3 р.<адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Тойота – Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, оплетка руля, след, три отрезка скотч, электрорубанок. (л.д. 13 т.1)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15 ноября 2018 года, согласно которому подозреваемый на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.121 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 года, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива к западу от Октябрьского кладбища, в 400 метрах от дороги по <адрес>. (л.д. 126 т.1) Согласно протоколу выемки от 27 ноября 2018 год около здания ОМВД России по Чунскому району изъят автомобиль марки «Тойота – Ипсум», государственный регистрационный знак № регион.

(л.д. 133 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2018 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота – Ипсум», государственный регистрационный знак № регион.

(л.д. 133 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2018 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота – Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 135 т.1)

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд расценивает действия подсудимого как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и квалифицирует их по части 1 статьи 166 УК РФ.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно подсудимый, а не другое лицо, совершил угон автомобиля у потерпевшего.

Подсудимый совершил именно угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку завладел чужим автомобилем, на который не имел ни реального, ни предполагаемого права, он ему не принадлежал и не принадлежит, что подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого, другими доказательствами.

Подсудимый совершил угон без цели хищения, поскольку использовал автомобиль в качестве транспортного средства, для поездки.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, имеет образование.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание – несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные статьёй 63 УК РФ судом не установлены.

Не изменять в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно полицией по месту жительства, удовлетворительно по бывшим местам обучения в школе и техникуме. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не женат, не имеет детей, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде штрафа, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совершения им преступления средней тяжести.

Не назначать наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания, исправления подсудимого, который не судим.

Не назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание предусмотренной санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 88, 89 УК РФ, а именно: условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, особенности его личности, отсутствия влияния на него старших по возрасту лиц, а именно отсутствие влияния на подсудимого со стороны близких родственников.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Тойота – Ипсум» - оставить в распоряжении потерпевшего Ф.Р.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 88 УК РФ в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, без рассрочки оплаты.

Подсудимому оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Тойота – Ипсум» - оставить в распоряжении потерпевшего Ф.Р.А.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.