Решение № 2-1906/2020 2-1906/2020~М-1404/2020 М-1404/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1906/2020





РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

заочное

26.05.2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 30.07.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Во исполнение договорных обязательств, 30.07.2015 года банк открыл истцу банковский счет №..., а также предоставил истцу кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 107950,70 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, задолженность истца перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности истцом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №..., ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения истцом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 147742,67 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 147742,67 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4154,85 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, в случае его неявки, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.07.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

В рамках заключенного договора банком ответчику открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 107950,70 рублей под 35,59 % годовых, на срок 3656 дней.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 107950,70 рублей под 35,59 % годовых, на срок 3656, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 02.07.2016 года, в соответствии с которым у ФИО1 образовалась задолженность в размере 147742,67 рублей из них: основной долг – 107950,70 рублей, проценты по кредиту – 27859,89 рублей, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 11932,08 рублей.

Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из включающей в себя суммы невозвращенного основного долга – 107950,70 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 27859,89 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита указано, что до выставления заключительного требования, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумм) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки, однако, суд полагает, что размер пени по просроченной задолженности по процентам явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4154,85 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с о ФИО1 Оглы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 30.09.2015 года в сумме основного долга 107950 рублей 70 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 27859 рублей 89 копеек, плата за пропуск платежей по графику в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154 рубля 85 копеек, всего взыскать 141965 рублей 44 копейки (Сто сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят пять рублей 44 копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Ответчики:

Абдуллаев Я.А. оглы (подробнее)

Судьи дела:

Доценко И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ