Решение № 2-82/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-82/2019

Дело № 2-82/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – открытое акционерное общество «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № **, образовавшуюся за период с 11.07.2016 по 30.03.2017, в размере 125662 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления от 01.07.2015, поданного в АО «Тинькофф Банк», ФИО1 получила кредитную карту № ** с лимитом 81000 рублей. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 11.07.2016 по 30.03.2017. АО «Тинькофф банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» 30.03.2017 заключили договор уступки прав требования № **, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № ** от 03.07.2015.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление, в котором исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с нее задолженности в размере 125662 рубля 55 копеек, признала в полном объеме, добровольно и осознанно. Указала, что фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований (ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) ей судом разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из заявления-анкеты ФИО1, ответчик обратился в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором выразил желание на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 2.3-2.4 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Указанное заявление акцептировано банком путем предоставления ответчику кредитной карты, которая активирована банком 03.07.2015, по карте произведены первые платежи, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до ее активации, в том числе посредством Интернет-банка, Мобильного банка, контактного центра Банка.

Пункт 5.5 названных условий устанавливает, что клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты (п. 5.10).

Условиями Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) определена базовая процентная ставка 34.9 % годовых, по операциям получения наличных средств 2,9 % годовых плюс 390 руб., а также штраф за неуплату минимального платежа, размер которого за нарушение срока первого платежа составляет 590 руб., второго платежа подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третьего платежа и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка согласно Тарифам при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, его условия согласованы сторонами, обязательства банка по выдаче кредита исполнены, заемщик воспользовалась денежными средствами, перечисленными банком на ее счет. Движение денежных средств по счету ответчика за период с 03.07.2015 по 30.03.2017 отражен в выписке по счету.

Как видно из дела, 30.03.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (цессии) общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема-передачи прав требования (приложение № **) по состоянию на 30.03.2017.

В акте приема-передачи прав к договору цессии № ** от 30.03.2017 указана ФИО1, приведен номер договора ** и сумма уступаемых прав 145786 рублей 73 копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права обращения в суд за взысканием с ответчика задолженности по вышеуказанной кредитной карте № **.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету.

Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет. 30.03.01.2017 кредитная задолженность ответчика составляет 145786 рублей 73 копейки, из которых: 85147 рублей 78 копеек – основной долг; 41128 рублей 70 копеек – проценты; 19510 рублей 25 копеек – комиссии и штрафы.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, основанного на согласованных сторонами тарифах банка и фактически оказанных услугах, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности (основного долга, просроченных процентов) по договору кредитной карты № **.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности ответчик не представил.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором определяет сумму минимального платежа (п. 5.7, 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п. 5.10). Как следует из представленной в материалы дела выписки по договору и не оспаривается ответчиком, ФИО1 допускала просрочки, а в таком случае действуют правила применения тарифов.

Внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты учтены истцом при составлении расчета взыскиваемых сумм и отражены в выписке по договору.

11.01.2019 от истца поступил ответ на запрос, из которого следует, что от ФИО1 на счет ООО «АктивБизнесКоллекшн» поступили денежные средства: 11.12.2017 в размере 1860 рублей 77 копеек, 11.12.2017 в размере 5533 рубля 51 копейка, 11.12.2017 в размере 12684 рубля 03 копейки, 19.12.2017 в размере 01 копейки, 19.12.2017 в размере 45 рублей 86 копеек. В связи с этим сумма исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** снижена до 125662 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3713 рублей 25 копеек по платежному поручению № ** от 04.07.2018. Исходя из первоначально заявленной цены иска 145786 рублей 73 копеек, государственная пошлина должна была быть уплачена истцом в размере 4 115 рублей 73 копеек.

С учетом уменьшения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 рублей 25 копеек, исходя из поддерживаемой после уменьшения требований цены иска – 125662 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № ** от 01.07.2015 за период с 11.07.2016 по 30.03.2017 в размере 125662 рублей 55 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус