Решение № 2-293/2018 2-293/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерно общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерно общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита от 15.12.2016 года в общем размере 1493 405 рублей 59 копеек (л.д.1-3) из которых 1321105 рублей 58 копеек сумма основного долга, 170807 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 1493 рубля, 01 копейка – сумма неустойки. Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (публичное акционерно общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.12.2016 года, согласно условиям, которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1352000 руб.00 коп. на срок по 28.06.2021 года с взиманием за пользование кредитом 18,90 процентов годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные суммы по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Истец направил ответчику 08.09.2017 года требования о досрочном погашении кредита по вышеуказанному кредитному договору, однако до настоящего времени задолженности по кредиту не погашена. В связи с чем, просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители истца не явились, в своем исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате слушания дела извещен надлежащим образом на судебное заседание по делу не явился.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 года вышеуказанное исковое заявление было возвращено в адрес истца в связи с неподсудностью данного спора Мещанскому городскому суду, истцу было предложено обратиться с данным иском в Шаховской районный суд по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, поскольку судом был сделан вывод о том, что стороны в вышеназванном кредитном договоре не достигли соглашения о договорной подсудности (л.д.4).

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.28 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Шаховском районном суде Московской области.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерно общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № от 15.12.2016 года в общем размере 1 493405 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита (л.д.27), индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», графику платежей по потребительскому кредиту (л.д.11-12), расчету задолженности (л.д. 6), следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.12.2016 г., согласно условиям, которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1352000 рублей 00 копеек на срок 54 месяца т.е. по 28.06.2021 года с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные в условиях договора. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 26-го числа каждого месяца.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на 21.11.2017 г. сумма основного долга ответчика по кредиту составляет 1321 105 рублей 58 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 170807 рублей (л.д. 6).

08.09.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности по кредиту, которая осталась без удовлетворения (л.д.32-36).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ являются правомерными и подлежащими удовлетворению, т.к. принятые обязательства по вышеуказанному договору кредита относительно возврата основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком перед истцом не исполнены, ответчик допустил неоднократные просрочки в возврате очередных платежей кредита, а затем и вовсе перестал вносить оплаты за кредит, в то время, как расчет истребуемых истцом с ответчика денежных сумм является законным и обоснованным.

Помимо исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом истцом к ответчику предъявлено также исковое требование о взыскании неустойки в сумме 1493 рубля 01копейка. Из искового заявления истца и прилагаемого к нему расчета следует, что истцом ответчику начислена неустойка в ином размере, чем указано в исковых требованиях о взыскании, а именно в сумме 14930 рублей 05 копеек (л.д.6), и данную сумму пени истец самостоятельно уменьшает фактически в 10 раз, предъявляя ко взысканию с ответчика денежную сумму пени в размере 1493 рубля 01 копейка (л.д. 1-.3).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, долг по уплате неустойки в общей сумме 1493 рубля 01 копейка, является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 15 667 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму основного долга по договору кредита от 15.12.2016 года по состоянию на 21.11.2017 года в размере 1 321105 рублей 58 копеек, сумму процентов за пользование указанным кредитом по состоянию на 21.11.2017 года в размере 170 807 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1493 рубля, 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15667 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: