Решение № 2-2189/2019 2-2189/2019~М-1606/2019 М-1606/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 03 июля 2019 года по делу № 2-2189 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 03 июля 2019 года

мотивированная часть составлена – 08 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) об освобождении земельного участка.

В исковом заявлении указано на то, что между сторонами был заключен договор аренды от 18.07.2014 года № земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>), для целей, не связанных со строительством (под зеленые насаждения) на срок с 10.06.2014 года по 09.05.2015 года. 01.08.2018 года истцом было проведено обследование земельного участка и составлен акт осмотра земельного участка, в соответствии с которым установлено, что земельный участок огорожен частично, на участке расположено деревянное сооружение, металлический гараж и зеленые насаждения. 10.08.2018 года Департаментом было направлено уведомление об устранении нарушений. 29.10.2018 года истцом снова было проведено обследование земельного участка и составлен акт осмотра земельного участка, в соответствии с которым установлено, что земельный участок огорожен частично, на участке расположено деревянное сооружение, металлический гараж и зеленые насаждения. 27.11.2018 года Департаментом было направлено уведомление об отказе от договора, предлагалось ответчику привести земельный участок в первоначальное состояние и сдать его арендодателю по акту приема-передачи. 28.02.2019 года договор был прекращен. До настоящего времени ответчик не освободил земельный участок и не передал его по акту приема-передачи.

Просят суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возвратив по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством электронной почты направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и представлением возражений на исковое заявление.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Поскольку ответчик была извещена заблаговременно о дате судебного заседания, назначенного на 03.07.2019 года в 09-15 часов, о чем свидетельствует телефонограмма от 20.06.2019 года (л.д.61), ответчик не была лишена возможности при наличии проявления должной добросовестности знакомиться с материалами дела, а также представить письменные возражения на иск.

При этом, суд также учитывает и тот факт, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации: <адрес>, который также был указан последней как адрес почтовой корреспонденции, однако, ФИО1 судебная корреспонденция востребована не была, в связи с чем, была возвращена по истечению срока хранения, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ответчика за поступающей в ее адрес корреспонденцией.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело согласно положениям ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документах, поскольку последний доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2014 года между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством (под зеленые насаждения) (л.д.4-10).

Согласно п. 4.1 Договора настоящий договор был заключен с 10.06.2014 года по 09.05.2015 года

На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

ФИО1 продолжала пользоваться арендованным земельным участком и после истечения срока аренды, указанного в Договоре № от 18.07.2014 года, то есть после 09.05.2015 года. Таким образом, в силу ст.621 ГК РФ, этот договор аренды был продлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, применительно к ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 27.11.2018 года за № Департамент уведомил ФИО1 об отказе от договора аренды от 18.07.2014 года №, указав, что по истечении трехмесячного срока с момента получения ответчиком настоящего уведомления, договор аренды от 18.07.2014 года № будет считаться прекращенным (л.д.29-30). Земельный участок необходимо было освободить и передать арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения договора.

Указанное письмо было направлено в адрес ответчика ФИО1, однако было возвращено в Департамент земельных отношений администрации г.Перми по истечении срока хранения (л.д.31).

Таким образом, с учетом указанных выше положений, Договор аренды от 18.07.2014 года № земельного участка считается прекращенным с 28.02.2019 года.

При рассмотрении заявленных требований следует руководствоваться положениями ст. 622 ГК РФ, из которых следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде спорный земельный участок ответчиком не освобожден и не передан арендодателю. Основания для занятия ФИО1 спорного земельного участка отсутствуют.

Доказательств того, что Департамент земельных отношений администрации г. Перми уклонялся от принятия арендуемого имущества, а ответчик совершал действия, направленные на возврат имущества арендодателю, не представлено.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность освободить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> № кв.м. с кадастровым номером №, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд считает, что разумным будет установить именно данный срок для передачи земельного участка; заявленный же Департаментом срок – три дня является неразумно коротким.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, находящийся по адресу <адрес> № кв.м. с кадастровым номером №, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда от 03.07.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова