Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о сохранении домовладения в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о сохранении в перепланированном виде жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом, выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец и ответчики являются совладельцами домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО3 принадлежит 22/100 доли домовладения, ответчикам ФИО2 – 46/100, ФИО4 – 16/100 долей, на 16/100 долей право собственности не зарегистрировано. Порядок пользования спорным домом между сторонами сложился, кроме того, в той части домовладения, которая находится в пользовании истца, была произведена реконструкция, дополнительно возведены жилые помещения, в связи с чем истец так же просит суд сохранить домовладение в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО4, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. В суд от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Домодедово в суд не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик являются совладельцами домовладения № по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>. ФИО3 принадлежит 22/100 доли домовладения, ответчикам ФИО2 – 46/100, ФИО4 – 16/100 долей, на 16/100 долей право собственности не зарегистрировано. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1 является правопреемником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому ранее принадлежало 0,32 доли на праве совместной собственности (0,32/2 = 16/100).

Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт - Сервис».

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы судебного эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

При проведении экспертизы установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> расположен жилой дом, который соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Установлено, что ФИО3 за счет собственных средств возведены пристройки лит. А2 и лит. а6. ФИО2 и ФИО4 за счет собственных средств возведены пристройки лит. а, лит. а2. Доля, находящаяся в пользовании ФИО1 также увеличилась за счет строительства пристройки лит. а3.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Данная правовая норма не содержит положений, исключающих ее применение, исходя из обстоятельств, указанных истцом.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о сохранении в реконструированном виде жилого дома.

После проведенной реконструкции в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, доля истца в праве долевой собственности на домовладение составила – 44/100.

Учитывая, что произведенные улучшения объекта произведены ФИО3 за свой счет, а так же принимая во внимание, заключение судебной экспертизы, суд находит обоснованными требования истца о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом, установив ФИО2 – 26/100 доли, ФИО4 – 12/100 доли, правопреемнику ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 18/100.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При производстве исследования, судебный эксперт пришел к выводу, что раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> возможен на две изолированных части, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Экспертом разработан следующий вариант раздела домовладения.

В собственность ФИО3 выделяется часть жилого <адрес> общей площадью 66,7 кв.м., состоящую из следующих комнат: № (терраса) площадью 6,1 кв.м.; № (коридор) площадью 6,5 кв.м., № (жилая) площадью 13,9 кв.м., № (коридор) площадью 3,4 кв.м., № (кладовая) площадью 2,0 кв.м., № (санузел) площадью 3,7 кв.м.; № (кухня-гостиная) площадью 31,1 кв.м.

В собственность ФИО2, ФИО4, а так же правопреемнику ФИО5 выделяется часть жилого <адрес> общей площадью 92,3 кв.м., состоящая из следующих комнат: № (веранда) площадью 7,5 кв.м., № (жилая) площадью 36,8 кв.м., № (кухня) площадью 10,4 кв.м.; № (веранда) площадью 7,3 кв.м.; № (веранда) площадью 9,6 кв.м., № (веранда) площадью 4,4 кв.м., № (жилая) площадью 13,7 кв.м., № (веранда) площадью 2,6 кв.м.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности выплатить истцу компенсацию за отклонение от идеальной доли суд не усматривает. От выплаты указанной компенсации истец отказался, представив соответствующее заявление.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При таких данных, право общей долевой собственности истца и ответчиков на домовладение №, прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> в реконструированном виде.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности в домовладении № по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, установив их следующим образом:

ФИО2 – 26/100;

ФИО3 – 44/100;

ФИО4 – 12/100;

Правопреемник ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – 18/100.

Выделить в собственность ФИО3 объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть дома, образованный в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, состоящий из помещений: № (терраса) площадью 6,1 кв.м.; № (коридор) площадью 6,5 кв.м., № (жилая) площадью 13,9 кв.м., № (коридор) площадью 3,4 кв.м., № (кладовая) площадью 2,0 кв.м., № (санузел) площадью 3,7 кв.м.; № (кухня-гостиная) площадью 31,1 кв.м.

Установить доли ФИО2, ФИО4, правопреемника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть дома по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, состоящий из помещений: № (веранда) площадью 7,5 кв.м., № (жилая) площадью 36,8 кв.м., № (кухня) площадью 10,4 кв.м.; № (веранда) площадью 7,3 кв.м.; № (веранда) площадью 9,6 кв.м., № (веранда) площадью 4,4 кв.м., № (жилая) площадью 13,7 кв.м., № (веранда) площадью 2,6 кв.м. в следующих долях:

ФИО2 – 47/100;

ФИО4 – 21/100;

Правопреемник ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – 32/100.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, ФИО4 на домовладение № по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин