Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-915/2020 М-915/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело № 2-1005/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Тепловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Юридическая компания «Право Закона» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО Юридическая компания «Право Закона» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2 л.д. 69-72) пояснил, что 14.01.2019 между сторонами заключен договор № 140119-3891 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать юридические услуги по вопросу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде с подготовкой документов до вынесения судебного акта. Во исполнение договора ФИО1 уплатила ответчику 198 000 руб., а также 1000 руб. в качестве транспортных расходов. От имени ФИО3 в Арбитражный суд г. Москвы ответчиком было подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 заявление оставлено без движения на срок до 19.03.2019 для устранения недостатков, препятствующих принятию дела к производству. Однако данные недостатки не были устранены, и определением от 27.05.2019 заявление возвращено. 31.05.2019 судьей Арбитражного суда г. Москвы повторное заявление от имени ФИО3 было оставлено без движения на срок до 1.07.2019, в связи с не устранением недостатков определением от 30.08.2019 заявление возвращено. Таким образом, договор ответчиком не исполнен, юридические услуги по указанному договору оказаны не были. Основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные по нему денежные средства 199 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате цены договора по ст. 28 указанного Закона в сумме 198 000 руб., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 указанного Закона в размере 50% от присужденной суммы. Пояснил также, что 25.01.2019 между сторонами заключен договор № 250119-3958 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать юридические услуги, связанные с подачей заявления об отмене судебного приказа, подачей искового заявления в суд и в ФССП. По указанному договору истицей уплачено 50 000 руб. 31.01.2019 между сторонами заключен договор № 310119-3987 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался представлять интересы истицы в суде первой инстанции по вопросу урегулирования кредитных обязательств с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта. По данному договору истицей уплачено 120 000 руб. и транспортные расходы 1000 руб. При рассмотрении настоящего дела выяснилось, что юридические услуги по договорам от 25.01.2019 и 31.01.2019 истице были оказаны, в связи с чем требования о расторжении указанных договоров, возврате уплаченных сумм и взыскании неустойки не поддержал.

Представитель ответчика ООО Юридическая компания «Право Закона» в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещался по юридическому адресу: ................ и по месту заключения договоров: ................, судебные извещения возвращены в связи с неполучением адресатом (л.д. 63-68, 90-93). Извещен по электронному адресу иные данные (л.д.89). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору, и эта услуга должна соответствовать обычно предъявляемым требованиям и быть пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

По договору № 140119-3891 об оказании юридических услуг от 14.01.2019 ООО Юридическая компания «Право Закона» обязалось оказать ФИО1 услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ПВВ в Арбитражном суде г. Москвы по вопросу признания его несостоятельным (банкротом) с подготовкой всех документов до вынесения судебного акта.

В силу п. 1.3 договора исполнитель обязался приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 договора, а именно 198 000 руб. Пункт 3.6 договора предусматривает возмещение исполнителю транспортных расходов в размере 1000 руб.

Материалами дела подтверждается, что 14.01.2019 ФИО1 уплатила ответчику 198 000 руб. и транспортные расходы 1000 руб. (л.д.76-77, 73-75).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что юридические услуги оказаны истцу ненадлежащего качества. Так, определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 оставлено без движения заявление ФИО3 от 12.02.2019 о признании его несостоятельным (банкротом), так как заявление не отвечает предъявляемым к нему требованиям: в нарушение п.5 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание искового заявления, а в приложенной доверенности от 15.01.2019 не оговорено полномочие представителя на подписание иска; в нарушение ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению не приложены списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия брачного договора (при наличии); копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном. В нарушение п.4 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не представлены доказательства перечисления на депозит Арбитражного суда г Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему (л.д.97-98).

Поскольку в установленный срок до 19.03.2019 недостатки заявления не были устранены, определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 заявление ФИО3 возращено на основании п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ (л.д.99-100).

22.05.2019 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 31.05.2019 оставлено без движения на срок до 1.07.2019, так как в нарушение ст. 126 АПК РФ к иску не приложен документ об уплате госпошлины в размере 300 руб., а также не исполнены требования п. 3 и п. 4 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - не приложена выписка из ЕГРИП в отношении должника и не представлены доказательства внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозит суда (л.д.101-102).

В связи с не устранением указанных недостатков определением от 30.08.2019 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ (л.д. 103).

Доказательств, что ответчик имел какие-либо препятствия для исправления недостатков поданных в суд заявлений, которые в силу п. 4.2 договора являлись бы основанием для отказа исполнителя от обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.4 договора факт оказания услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг, являющимся неотъемлемой частью договора. В силу п. 4.5 договора в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель по истечении 3 рабочих дней, прошедших с момента уведомления заказчика об оказании услуги в полном объеме, вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и подлежат оплате на основании такого акта. Услуги считаются оказанными с момента составления одностороннего акта об оказании услуг.

Между тем, доказательств, что ответчик направил ФИО1 такой акт, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение заключенного договора от 14.01.2019, он подлежит расторжению, что основано на ст. 450 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскиваются полученные от истца денежные средства 198 000 руб.

Сам по себе факт подачи заявления от имени ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд г. Москвы не может свидетельствовать об исполнении договора об оказании юридических услуг, так как недостатки поданного заявления связаны с несоблюдением именно ответчиком норм процессуального права, регулирующих порядок подачи иска, и эти недостатки им устранены не были.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, личность потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению за период с 3.08.2019., т.е. со дня истечения 10-дневного срока для удовлетворения соответствующей претензии, направленной ответчику 23.07.2019 (л.д.30-35, 36), по день вынесения решения, так как это основано на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка взыскивается в сумме 198 000 руб., т.е. в размере фактически уплаченных по договору денежных средств. Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку претензия истца ответчиком добровольно не удовлетворена, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф, который составляет 199 000 руб. Об уменьшении штрафа не заявлено, доказательств его несоразмерности не представлено.

По договору № 250119-3958 об оказании юридических услуг от 25.01.2019 ООО Юридическая компания «Право Закона» обязалось оказать ФИО1 услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, исковое заявление в суд, заявление в ФССП, заявление на отмену судебного приказа.

В силу п. 1.3 договора исполнитель обязался приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 договора, а именно 50 000 руб. Материалами дела подтверждается, что 25.01.2019 ФИО1 уплатила ответчику 50 000 руб. (л.д. 78, 79).

Исковые требования о расторжении указанного договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с его неисполнением представитель истца не поддержал. Кроме того, материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг, так как установлено, что 27.07.2018 мировым судьей судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-573/18 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБ» задолженности в размере 172 835 руб. 23 коп. и расходов по госпошлине 2328 руб. 35 коп. Определением от 18.03.2019 указанный судебный приказ отменен (л.д. 51, 62-65 дело № 2-1011/19).

По договору № 310119-3987 об оказании юридических услуг от 31.01.2019 ООО Юридическая компания «Право Закона» обязалось оказать ФИО1 услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу урегулирования кредитных обязательств с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.

В силу п. 1.3 договора исполнитель обязался приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 договора, а именно 120 000 руб. Пункт 3.6 договора предусматривает возмещение исполнителю транспортных расходов в размере 1000 руб.

Материалами дела подтверждается, что 31.01.2019 ФИО1 уплатила ответчику 120 000 руб. и транспортные расходы 1000 руб. (л.д.81-83, 84-84а).

Исковые требования о расторжении указанного договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с его неисполнением представитель истца не поддержал. Кроме того, суд считает, что юридические услуги по договору ответчиком оказаны, так как 12.09.2019 Лобненским городским судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска ООО «Ф» к ФИО1 о взыскании задолженности было отказано. Интересы ФИО1 по нотариальной доверенности представляла ОАЮ. (л.д. 79-82 дело № 2-1011/19).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенным требования, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 140119-3891 об оказании юридических услуг, заключенный 14.01.2019 между ООО Юридическая компания «Право Закона» и ФИО1.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Право Закона» в пользу ФИО1 уплаченную сумму 198 000 руб., неустойку 198 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 199 000 руб., а всего взыскать 597 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Право Закона» в бюджет муниципального образования г.о.Лобня Московской области госпошлину 7 460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года