Решение № 2-3127/2020 2-3127/2020~М-2437/2020 М-2437/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3127/2020

07RS 0001-02-2020-002471-38

Дело № 2-3127/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 25 ноября 2020г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Шибзуховой А.М., с участием: истицы - ФИО1 ФИО23, представителя истицы – ФИО2 ФИО19, действующей по ордеру от 18.08.2020г. № и по доверенности от 12.02.2020г. № <адрес>2, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО12, реестровый №-н/07-2020-1-301, представителя ответчика – ФИО3 ФИО20, действующего по доверенности от 19.12.2019г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором она просит обязать ответчика назначить ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа учителем математики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба после работы, и период отпуска по беременности и родам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика 35 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО24 26.12.2019г. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ГУ – ОПФ России по КБР) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии.

Решением от 22.01.2020г. № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимо педагогического стажа.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 ФИО25 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ГУ – ОПФ России по КБР.

Истица – ФИО1 ФИО26 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, считая их обоснованными.

Представитель истца – ФИО2 ФИО27 поддержала исковые требования ФИО1 ФИО28 в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 ФИО29., просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО30., считая их необоснованными и указав, что имеется вступившее в законную силу решение Нальчикского городского суда от 07.05.2018г., которым в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж ФИО7 периода с 12.10.1992г. по 22.08.1995г. было отказано.

Помимо этого период отпуска по беременности и родам с 25.05.1992г. по 11.10.1992г. уже включен в педагогический стаж ФИО7, а отпуск по уходу за ребенком не может быть включен в её педагогический стаж, т.к. он начался после 06.10.1992г.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, проанализировав их доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований. Периоды их работы после ДД.ММ.ГГГГг. по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены должность учителя и школы всех наименований).

Таким образом, Правилами от ДД.ММ.ГГГГг. N 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от ДД.ММ.ГГГГг. N 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004г. N 11-П установлено, что ни одна категория педагогических работников не должна ставиться действующим пенсионным законодательством в неравные условия или ограничиваться в своих правах, в том числе в праве на зачет страхового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. В силу части 2 статьи 4 и частей 1 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (части 1 и 3 статьи 115 Конституции Российской Федерации).

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются):

периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и страховом стаже работника. Так же в соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. за №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Записи в трудовой книжке, выписанной на имя ФИО11 ФИО31 фамилия изменена на «Саншокову» на основании свидетельства о заключении брака I-ВЕ № от 05.09.1991г. под №№ свидетельствуют, что она с 01.09.1990г. по 01.10.1990г. работала воспитателем Кахунской средней школы №.

Записи в трудовой книжке ФИО1 ФИО32 под №№ свидетельствуют о том, что она с 01.10.1990г. по настоящее время работает учителем математики МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с.<адрес>.

В соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО4 А.Ю.Байсултанова» и ФИО1 ФИО33 в период с 01.09.1989г. по 29.10.1989г. Вопреки доводам истицы суду не представлены доказательства заключения в указанный спорный период с ней трудового договора и оплаты её труда в этот период.

Наоборот, из письма МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО4 А.Ю.Байсултанова» от 19.11.2020г. № следует, что в книге приказов по личному составу за спорный период отсутствует запись о приеме ФИО7 на работу.

Трудовая книжка ФИО7 не содержит записи о приеме её на работу на должность учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказы о приеме на работу и увольнении её с работы также отсутствуют, нет и протоколов заседания педагогического ФИО5 школы о распределении ФИО7 учебной нагрузки, классных журналов по которым можно было установить, что она, работая учителем, вела учебную дисциплину «математика».

Вместе с тем из справки ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. ФИО13» (КБГУ) от 12.02.2020г. №.01-20/464 следует, что на основании записи в зачетной книжке № ФИО14 на 5 курсе математического факультета очной формы обучения прошла педагогическую практику с 01.09.1989г. по 29.10.1989г. в Средней школе № <адрес> в качестве учителя математики. Практику прошла на отлично.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что нельзя прийти к выводу о наличии у ФИО7 трудовых отношений со Средней школой № <адрес> в спорный период с 01.09.1989г. по 29.10.1989г.

В силу статьи 76 Закона РСФСР "О народном образовании" (действовавшем в спорный период работы ФИО7 в спорный период) практика студентов высших учебных заведений является важной составной частью учебно-воспитательного процесса и осуществляется в соответствии с Положением о практике студентов высших учебных заведений, утверждаемым Министерством высшего и среднего специального образования ФИО10.

Согласно пунктам 1, 2, 23 Положения о производственной практике студентов высших учебных заведений, утвержденного Приказом ФИО8 высшего и среднего специального образования ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N 600, Постановлением ЦК КПСС и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 729, производственная практика студентов, включая общественно - политическую практику, является важнейшей частью подготовки высококвалифицированных специалистов. В процессе производственного обучения студенты приобретают опыт общественно - политической, организаторской и воспитательной работы. Студентам, работающим в период производственной практики на оплачиваемых должностях, выплачивается компенсация за очередной отпуск по нормам, установленным для данной профессии (должности). На студентов, не имеющих стажа работы, заводится трудовая книжка, в которой производится соответствующая запись. С момента зачисления студентов на оплачиваемые рабочие места и должности в период производственной практики на них распространяются общее трудовое законодательство, правила охраны труда и внутреннего трудового распорядка, действующие на данном предприятии, в учреждении, организации.

На студентов, не зачисленных на рабочие места, распространяются правила труда и режим рабочего дня, действующие на данном предприятии, в учреждении и организации.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что спорный период педагогической практики ФИО7 являются частью периода её обучения в КБГУ, в связи с чем, не подлежит включению в стаж педагогической деятельности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что период с 01.09.1989г. по 29.10.1989г. не может быть включен в педагогический стаж ФИО7, не может быть включен в её педагогический стаж и последующий за этим периодом период её обучения в КБГУ на очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО5 от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ФИО5 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В последствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом ФИО10 от 22.05.1990г. № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО10 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства ФИО9 ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО10 от 15.07.1970г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР (вступил в силу 06.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случаях назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст. 167 КЗоТ была изложена в новой редакции.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО6 II-ВЕ № от 24.08.1992г., чьей матерью указана ФИО7, она родилась 22.08.1992г. В связи с рождением дочери ФИО7 находилась в отпуске по беременности и родам до 11.10.1992г., а с 12.10.1992г. по 05.09.1993г. была в отпуске по уходу за ребенком.

Период отпуска по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992г. в связи с чем, вопреки мнению истицы, этот отпуск не подлежит включению в её страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, т.к. с ДД.ММ.ГГГГг., времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, перестал включаться в специальный стаж работы, в случае назначения пенсии на льготных условиях.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО7 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО34.

Отказать в возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности назначить ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа учителем математики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - учеба после работы, и период отпуска по беременности и родам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать во взыскании с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 ФИО36 35000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «______» __________________________2021г.

Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева