Решение № 2-3842/2019 2-3842/2019~М-3304/2019 М-3304/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3842/2019

Дело № 2 –3842/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Фаляхутдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галимову ФИО5, Мифтахову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Интехбанк» в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчикам Галимову Р.Г., Мифтахову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130 893 рубля 88 копеек, процентов на остаток суммы кредита в сумме 125 555 рублей 15 копеек из расчета 26% годовых на период с --.--.---- г. и по день фактического исполнения решения суда и возврате в равных долях уплаченной государственной пошлины в сумме 9 818 рублей рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 1 456,38 квадратных метра, кадастровый №--, категория земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, ... ..., определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 309 643 рублей; – жилой дом площадью 141,1 квадратных метра, кадастровый №--, назначение – жилое, 2-этажный, инвентарный номер №--,... ... ... ..., определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 589 772 рубля.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ПАО «ИНТЕХБАНК» и Галимовым Р.Г. был заключен кредитный договор №--, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г., процентная ставка по кредиту составила 26% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является договор залога недвижимости №---зн от --.--.---- г. заключенный между ПАО «Интехбанк» и Мифтаховым Р.Г.

Согласно пункту 1.2 Договора залога, залогодатель передал в залог Банку следующее недвижимое имущество:

– земельный участок площадью 1 456,38 квадратных метра, кадастровый №--, категория земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, ... ...;

– жилой дом площадью 141,1 квадратных метра, кадастровый №--, назначение – жилое, 2-этажный, инвентарный номер №--,литер ... ..., ... ....

В соответствии с пунктом 1.4 Договора залога, на момент заключения данного договора, заложенное имущество оценено:

– земельный участок 1 309 643 рубля,

– жилой дом площадью 3 589 772 рубля.

Ответчик Галимов Р.Г. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика Галимова Р.Г. составляет 130 893,88 рублей, из которых: 112 993,87 рубля – сумма срочного основного долга, 12 561,28 рубль – сумма просроченного основного долга, 339,79 рублей – сумма срочных процентов, 4 681,75 рублей – сумма просроченных процентов, 157,08 рублей – проценты на просроченный кредит, 120,83 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 39,28 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшилав в части суммы задолженности и в части процентов на остаток суммы кредита в сумме 106 594,85 рублей из расчета 26% годовых на период с --.--.---- г. и по день фактического исполнения решения суда периода взыскания, представила расчет задолженности на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика Галимова Р.Г. составляет 110 103,75 рублей, из которых: 99 978,60 рубля – сумма срочного основного долга, 6 616,25 рубль – сумма просроченного основного долга, 997,05 рублей – сумма срочных процентов, 2 277,92 рублей – сумма просроченных процентов, 65,98 рублей – проценты на просроченный кредит, 150,48 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 17,47 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчик Галимов Р.Г. на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был надлежащим образом извещен, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик Мифтахов Р.Г. на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был надлежащим образом извещен, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение прибыло в место вручения --.--.---- г. и возвращено в суд --.--.---- г., что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «ИНТЕХБАНК» и Галимовым Р.Г. был заключен кредитный договор №--, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г., процентная ставка по кредиту составила 26% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор залога недвижимости №---зн от --.--.---- г. заключенный между ПАО «Интехбанк» и Мифтаховым Р.Г.

Согласно пункту 1.2 Договора залога, залогодатель ФИО2 передал в залог Банку следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 456,38 квадратных метра, кадастровый №--, категория земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, ... ...; жилой дом площадью 141,1 квадратных метра, кадастровый №--, назначение – жилое, 2-этажный, инвентарный номер №--,... ... ... ..., ... ....

В соответствии с пунктом 1.4 Договора залога, на момент заключения данного договора, заложенное имущество оценено: земельный участок 1 309 643 рубля, жилой дом площадью 3 589 772 рубля.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика Галимова Р.Г. составляет 110 103,75 рублей, из которых: 99 978,60 рубля – сумма срочного основного долга, 6 616,25 рубль – сумма просроченного основного долга, 997,05 рублей – сумма срочных процентов, 2 277,92 рублей – сумма просроченных процентов, 65,98 рублей – проценты на просроченный кредит, 150,48 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 17,47 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Как следует из выписки по счету Галимова Р.Г. после подачи искового заявления в суд, ответчиком Галимовым Р.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. внесены денежные средства --.--.---- г. в сумме 27 000 рублей.

Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу, просроченным процентам ответчиками погашена.

На момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед банком, в рамках исковых требований, по состоянию на --.--.---- г. отсутствуют.

Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора на --.--.---- г. сумма основного долга у заемщика составляет 100 808 рублей, дата очередного платежа --.--.---- г., по расчету предоставленного ответчиком на --.--.---- г. сумма основного долга составляет 99 978 рублей 60 копеек.

Таким образом, заемщик, погасив часть просроченной задолженности по требованию истца может исполнять свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по договору, срок возврат кредита определен условиями кредитного договора до --.--.---- г..

При этом ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться в суд с иском о взыскании суммы просроченного основного долга в сумме 6616 рублей 25 копеек, срочных процентов в сумме 997 рублей 05 копеек, просроченные проценты в сумме 2 277 рублей 92 копейки, проценты на просроченный кредит в сумме 5 рублей 98 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 150 рублей 48 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 17 рублей 47 копеек.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Так статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду отсутствия задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на --.--.---- г., срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает отсутствие в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку после предъявления иска погашена задолженность в рамках исковых требований по состоянию на --.--.---- г..

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения возникшего спора право банка на возврат суммы долга действиями ответчиков было восстановлено, в связи с чем, отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита.

Исковые требования Банка о взыскании процентов на остаток суммы кредита в сумме 106 594,85 рублей из расчета 26% годовых на период с --.--.---- г. и по день фактического исполнения решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных исковых требований в удовлетворении которых судом отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галимову ФИО7, Мифтахову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1