Апелляционное определение № 33-37955/2025 33-4205/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья: Остапенко Л.Ю. Дело № 33-4205/2026

№ 2-415/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Дунюшкиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Крыловского района Крамаренко М.В. на решение Крыловского районного суда от 5 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Крыловского района с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) в размере 50 000 руб.

Требования мотивировал тем, что ФИО3 с 14 сентября 2021 г., являясь начальником отдела муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район, ФИО2 с 12 октября 2022 г., являясь исполняющей обязанности начальника отдела муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район, ФИО1 с 20 ноября 2023 г., являясь начальником отдела муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район, назначены лицами, ответственными за исполнение решения Крыловского районного суда от 26 августа 2021 г. №2а-601/2021.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Крыловского районного суда от 26 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам 15 июня 2022 г. в отношении должника администрации муниципального образования Крыловский район по исполнительному производству ........-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Оплата исполнительского сбора в размере 50 000 руб. администрацией муниципального образования Крыловский район произведена 26 марта 2025 г. Прокурор Крыловского района, ссылаясь на указанные обстоятельства, на п.п. 5.1, 5.2 Положения об отделе муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район, в соответствии с которыми работники отдела муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район несут полную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение функций и задач, возложенных на отдел муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район, а также на то, что руководитель учреждения несет персональную ответственность за обеспечение соблюдения требований законодательства при осуществлении учреждением своей деятельности, ссылаясь на положения ст. ст. 1081, 200 Гражданского кодекса РФ. Ввиду того, что решение Крыловского районного суда по гражданскому делу №2а-601/2021 до настоящего времени не исполнено, прокурор полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса в пользу администрации муниципального образования Крыловский район денежные средства в размере 50 000 руб., которые составляют сумму исполнительского сбора, уплаченного администрацией муниципального образования Крыловский район 26 марта 2025 г.

Решением Крыловского районного суда от 5 ноября 2025 г. прокурору Крыловского района в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах муниципального образования Крыловский район к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием), отказано.

В апелляционном представлении прокурор Крыловского района Крамаренко М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях, поданных на апелляционное представление, ФИО1 и ФИО2 выражают позицию законности и обоснованности принятого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Куатова Ж.Г. поддержала доводы представления, просила его удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях на него, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов, решением Крыловского районного суда от 26 августа 2021 г. по делу №2а-601/2021 исковые требования прокурора Крыловского района к администрации муниципального образования Крыловский район удовлетворены. Администрация муниципального образования Крыловский район по судебному акту обязана провести в срок до 31 декабря 2022 г. государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на участки дорог: подъезд к обособленному отделению п. Запрудный от автодороги п. Темп, п. Решетиловский; подъезд к х. Грузской от автодороги ст. Крыловская – ст. Новопашковская – х. Тверской; подъезд к х. Роккель от Ростовской области от автодороги ст. Кущевская – ст. Кугоейская – х. Сиротино; подводящий водопровод к п. Ковалерка; газопровод, расположенный по ул. Ленина ст. Кугоейской и газопровод, расположенный в ст. Октябрьской, распределительный газопровод, расположенный по адресу: ст. Новосергиевская, ул. Победы, ул. Советская, на подводящий газопровод высокого давления от ст. Новосергиевской к ст. Новопашковской, подводящий газопровод высокого давления (от ГРС до ПУРГа) к селу Шевченковскому Крыловского района; подводящий газопровод высокого давления к х. Сборному; нежилое здание, расположенное по ул. Орджоникидзе, 74, ст. Крыловской; нежилое здание библиотеки, расположенное по ул. 151 Стрелковой Дивизии, 3, ст. Крыловской, Крыловского района.

24 ноября 2021 г. ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника администрации муниципального образования Крыловский район.

15 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам в рамках исполнительного производства ........-ИП вынесено постановление о взыскании с должника администрации муниципального образования Крыловский район исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок до 22 июня 2022 г. для исполнения исполнительного документа.

На основании поручения о перечислении на счет администрацией муниципального образования Крыловский район осуществлено 26 марта 2025 г. перечисление 50 000 руб. ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в качестве основания перечисления денежных средств указано оплата исполнительского сбора от 15 июня 2021 г.

Согласно распоряжению от 3 июля 2018 г. №228-рл администрации муниципального образования Крыловский район ФИО3 назначена на должность начальника отдела муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район с 6 июля 20218 г.

ФИО3 на основании распоряжения администрации муниципального образования Крыловский район от 14 сентября 2021 г. №303 назначена лицом ответственным по исполнению вышеназванного решения Крыловского районного суда от 26 июня 2021 г. по делу №2а-601/2021, которым администрация муниципального образования Крыловский район обязана осуществить в срок до 31 декабря 2022 г. государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на участки дорог.

Согласно распоряжению от 28 сентября 2022 г. №537-рл администрации муниципального образования Крыловский район ФИО2 назначена на должность исполняющего обязанности начальника отдела муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район с 28 сентября 2022 г.

ФИО2 на основании распоряжения администрации муниципального образования Крыловский район от 12 октября 2022 г. №884-р назначена лицом ответственным по исполнению вышеназванного решения Крыловского районного суда от 26 июня 2021 г. по делу №2а-601/2021, которым администрация муниципального образования Крыловский район обязана осуществить в срок до 31 декабря 2022 г. государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на участки дорог.

Согласно распоряжению от 1 ноября 2023 г. №746-рл администрации муниципального образования Крыловский район ФИО1 назначена на должность начальника отдела муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район с 2 ноября 2023 г.

ФИО1 на основании распоряжения администрации муниципального образования Крыловский район от 20 ноября 2023 г. №1252-р назначена лицом ответственным по исполнению вышеназванного решения Крыловского районного суда от 26 июня 2021 г. по делу №2а-601/2021, которым администрация муниципального образования Крыловский район обязана осуществить в срок до 31 декабря 2022 г. государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на участки дорог.

Решением Совета муниципального образования Крыловский район от 19 ноября 2015 г. №12 утверждено Положение об отделе муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 «Положения об отделе муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район» работники отдела муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение законов, постановлений правительства РФ, указов Президента РФ, правительства РФ, законов Краснодарского края, решений Совета муниципального образования Крыловской район, постановлений и распоряжений главы муниципального образования Крыловский район за искажение отчетности, несвоевременное, некачественное исполнение документов, несут полную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение функций и задач, возложенных на отдел муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район.

С должностной инструкцией начальника отдела муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район, утвержденной 1 сентября 2016 г. главой муниципального образования Крыловский район, ознакомлены 6 июля 2018 г. ФИО3, 28 сентября 2022 г. ФИО2, 2 ноября 2023 г. ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции обоснованно сослался на необходимость установления вины муниципального служащего с целью возможности предъявления к нему обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, является обязательным условием для применения положений п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих установление вины ответчиков с целью возможности предъявления к ним обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

Администрацией муниципального образования Крыловский район не был соблюден порядок привлечения ФИО3, ФИО2, ФИО1 к материальной ответственности, не доказана вся совокупность необходимых условий, дающих основания для привлечения лица к ответственности и удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

Главой 39 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно- следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Материалами дела не установлен факт незаконных действий или бездействия, а также вина ответчиков в причинении ущерба.

Судом первой инстанции также установлено, что нарушен порядок привлечения к материальной ответственности, а именно не проведена служебная проверка, у ФИО3, ФИО2, ФИО1 не были истребованы письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчиков, их вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между их действиями и наступившим ущербом у администрации муниципального образования Крыловский район при рассмотрении заявленных требований истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции было принято правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы представления направлены на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, фактически являются субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционном представлении, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крыловского районного суда от 5 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Крыловского района Крамаренко М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи