Решение № 2-4557/2025 2-668/2026 2-668/2026(2-4557/2025;)~М-3603/2025 М-3603/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-4557/2025

Дело № 2-668/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0006-02-2025-004454-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Жужговой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашенцевой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Перми о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Перми с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью 148,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №....

В обоснование заявленных требований указано, что с 1995 года земельный участок выделен и закреплен за его семьей, освоен, проведено электричество, участок застроен и огорожен, произведены мелиоративные работы, участок используется в соответствии с целевым назначением для отдыха и выращивания овощей, ягод и фруктов, а также используется как питомник по выращиванию саженцев. Он (истец) является членом ДПК «Граница», до этого входил в состав коллективного сада м/р «Ширяиха». Как член кооператива, начал возводить строение на земельном участке. Ранее земельный участок, у прежнего собственника находился в пользовании на основании договора аренды, а у садового товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования. За это время изменились правила землепользования и застройки. В настоящий момент для земельного участка установлен вид разрешенного использования земельного участка – под площадки для занятия спортом. Земельный участок изначально был предоставлен как члену садового товарищества в постоянное бессрочное пользование до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешение на возведение объекта строительства садоводам не требовалось. Полагает, что он вправе достроить объект незавершенного строительства. Просит удовлетворить заявленные требования.

Истец, представитель истца в судебном заседании (дата) заявленные требования поддержали, в судебное заседание (дата) после окончания перерыва в судебном заседании не явились.

В дополнительных письменных пояснениях истец указывает, что в 1947 году болотистая местность выделялась для освоения гражданам под посадку овощей. В 1995 году на выделенную территорию были заключены договоры аренды на ту часть, которую уже освоили садоводы. В 90-е годы земельные участки проводили инвентаризацию местными органами. Фактически ФИО1 является членом ДНТ «Граница», земельный участок закреплен за ним на основании решения общего собрания 2010 года в соответствии с утвержденным проектом планировки сада и результата проведения геодезических работ и кадастровых работ. ФИО1 неоднократно обращался в Департамент земельных отношений администрации г.Перми, однако в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, но по схеме, сведения о земельном участке были внесены в ГКН и участку присвоен кадастровый номер №..., при этом было изменено разрешенное использование земельного участка (л.д.133-137 т.2).

Представитель ответчика Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве указал, что администрация города с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, с 1995 года земельный участок выделен и закреплен за семьей истца. Истец является членом ДНТ «Граница» с 2010 года. Осушив территорию, которая была заболочена, истец начал возводить объект недвижимости на данном земельном участке. В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми (далее – ГИСОГД) отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>, а также о выдаче уведомления о соответствии/несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости/недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке по вышеуказанному адресу, уведомления о соответствии/не соответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства, а также о выдаче градостроительного плана земельного участка. Из анализа вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации следует, что строительство объекта должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и вида разрешенного использования. Несоблюдение данного требования закона при возведении объекта недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки. Согласно информации, предоставленной департаментом земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО) в рамках межведомственного взаимодействия, сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., кому-либо и на каком-либо виде права в ДЗО отсутствуют. На основании распоряжения начальника ДЗО от (дата) № №... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3354 кв.м. в Орджоникидзевском районе г.Перми. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования-площадки для занятия спортом. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №... для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся, спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном для целей, связанных со строительством недвижимого имущества. Доказательства того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе, к получению необходимых разрешительных документов как того требует принцип добросовестности осуществления гражданских прав, отсутствуют. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств соответствия спорного объекта установленным требованиям законодательства (градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и др.), доказательств того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства обязан доказать истец. Согласно сведениям ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне Р-2 (Зона рекреационноландшафтных территорий). К числу основных, вспомогательных и условно разрешенных видов использования территориальной зоны Р-2 не отнесено индивидуальное жилищное строительство, размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны Р-2. Градостроительный регламент в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, является действующим, оснований не учитывать требования Правил не имеется. Кроме того, вышеуказанный земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории: зона затопления территорий, прилегающих к зарегулированной <АДРЕС> (Воткинскому водохранилищу) в нижнем бьефе Камского гидроузла в г.Перми Пермского края, затапливаемых при пропуске Камским гидроузлом паводков расчетной обеспеченности 1%. Указанная зона затопления территорий установлена на основании приказа Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от (дата) №.... Учитывая, что объект возведен в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не предоставленном для строительства, с нарушением Правил, оснований для признания права собственности на спорное строение не имеется (л.д.145-150 т.1).

Представитель третьего лица - Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве указал, что земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «площадки для занятий спортом». Кроме того, в Департаменте отсутствуют сведения о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо праве ДНТ «Граница». Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности образуемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, свободных от прав третьих лиц в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-2. Разрешенное использование – «садоводство» не относится к основным видам разрешенного использования земельного участка в указанной зоне. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требование следует отказать в полном объеме (л.д.191 т.1).

Представитель третьего лица - ДНТ «Граница» в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, в письменном отзыве указал, что истец ФИО1 является членом ДНТ «Граница», которое зарегистрировано (дата). Члены садоводства коллективно осваивали территории, вели благоустройство, создали дорожную сеть и линию электропередачи. Земельный участок ФИО1 расположен на ранее выделенной территории овощной базы в 1974 году. В 1995 году распоряжением главы города было возложено обязательство на исполнителей оформить в аренду земельные участки всем землепользователям. Акты на основании которых осуществлялось предоставление земельных участков не подлежали централизованному учету, таким образом, значительное количество граждан не имеет правоустанавливающих документов. При этом никто не оспаривает прав на эти объекты недвижимости. В 2010 году в органы местного самоуправления были направлены все документы о том, что садоводы объединились в ДНТ «Граница». Однако указанные документы не были подписаны и не предприняты меры по закреплению границ земельных участков за членами. ФИО1 вправе зарегистрировать объект недвижимости на выделенном ему земельном участке. Просит удовлетворить заявленные требования (л.д. ).

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44).

На основании абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 12.12.2023 N 44 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 2010 году создано ДНТ «Граница», что подтверждается протоколом-решением общего собрания граждан от (дата) (л.д. 17 том 2), утвержден устав ДНТ «Граница» (л.д. 17, 20-27 т.2).

В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНТ «Граница» от (дата) за ФИО1, как членом ДНТ (л.д. 42 том 2), закреплен земельный участок №..., площадью 3 380 кв.м. (л.д. 32-34 том 2).

На указанном земельном участке, расположенном по адрес <АДРЕС>, кадастровый номер №..., истцом возведен объект незавершенного строительства, жилой дом, площадью 148,6 кв.м., что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства (л.д. 12-21 том 1).

С целью легализации прав на земельный участок и объект незавершенного строительства ФИО1 неоднократно обращался в Департамент земельных отношений администрации г.Перми.

Решением Департамента земельных отношений администрации г.Перми от (дата) № №... ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д. 8-9 том 1).

Аналогичное решение принято Департамента земельных отношений администрации г.Перми от (дата) (л.д. 80-81 том 2), от (дата) (л.д. 86-87 том 2), от (дата) (л.д. 89 том 2), от (дата) (л.д. 93 том 2), от (дата) (л.д. 94 том 2).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), дело №..., в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок №..., общей площадью 3 380 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу <АДРЕС>, отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), дело №..., на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый участок площадью около 3 380 кв.м. расположенный по адресу <АДРЕС> с кадастровыми номерами №... и №... по адресу ДНТ «Камская поляна», участок №... на территории свободных городских земель в территориальной зоне Р-2.

Как следует из письменных пояснений администрации г.Перми в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Перми отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>, а также о выдаче уведомления о соответствии/несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости/недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по вышеуказанному адресу, уведомления о соответствии/не соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства, а также о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Из информации, представленной Департаментом земельных отношений администрации г.Перми, следует, что сведения о предоставлении земельного участка по адресу <АДРЕС> с кадастровым номером №... отсутствуют (л.д. 152 том 1), предоставлены все имеющиеся документы из технического дела №... по отводу земельного участка для строительства овощехранилища на правом берегу реки Камы (л.д. 90,91-111 том 1).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений (п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На территории города Перми в целях определения основных направлений социально-экономического и градостроительного развития города Перми, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов приняты Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (далее - Правила), которые вводят систему регулирования землепользования и застройки, основанную на градостроительном зонировании, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки; обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства; развития застроенных территорий; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов капитального строительства и их последующего использования.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3 356 +- 6 кв.м., расположенный по адресу <АДРЕС> относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного – площадки для занятий спортом (л.д. 22-30 том 1).

Согласно справке из информационной системы по градостроительным условиям участка от (дата), расположенного в Орджоникидзевском районе г.Перми, общей площадью 3 356 кв.м. расположен в территориальной зоне Р-2 (Зона рекреационноландшафтных территорий) (л.д. 112-142 том 1).

Данный вид разрешенного использования предполагает следующие виды разрешенного использования (ст. 52.6 Правил):

- основные виды разрешенного использования: поля для гольфа или конных прогулок (5.5) площадки для занятий спортом (5.1.3) пляжи, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы, пирсы и прочие):

- вспомогательные виды разрешенного использования: объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы) служебные гаражи (4.9) коммунальное обслуживание (3.1);

- условно разрешенные виды использования: санаторная деятельность (9.2.1), природно-познавательный туризм (5.2) гостиничное обслуживание (4.7) туристическое обслуживание (5.2.1) спорт (5.1) водный спорт (5.1.5), обеспечение внутреннего правопорядка (8.3) благоустройство территории (12.0.2) общественное питание (4.6) религиозное использование (3.7) коммунальное обслуживание (3.1) ремонт автомобилей (4.9.1.4), обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (3.9.1) дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1).

Таким образом, к числу основных, вспомогательных и условно разрешенных видов использования территориальной зоны Р-2 не отнесено индивидуальное жилищное строительство, размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны Р-2.

В данном случае, разрешение на строительство спорного объекта ФИО1 не получено, доказательств возведения объекта (строительной конструкции сборно-монолитного каркаса нулевого цикла незавершенного строительства объекта жилой дом) не представлено.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, по обращению ФИО1 в Департамент земельных отношений администрации г.Перми о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., без проведения торгов было отказано.

Судом установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... является самовольной постройкой, оснований, предусмотренных законом, для признания за истцом права собственности на земельный участок и имеющееся на нем строение, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанный земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке.

Кроме того, возведение подобного рода строения, в свою очередь, не соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №..., на котором он расположен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:001:3210385:266, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Перми о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (22.04.2026).

Судья (подпись) Д.А. Жужгова

Копия верна, судья.