Приговор № 1-178/2016 1-9/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-178/2016

Дело №1-9/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием прокурора Малышевой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

17 января 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел во двор <адрес>, где проживает Потерпевший №1 ФИО2, зная, где Потерпевший №1 хранит ключи от замка входной двери дома, взял в бане ключ, которым открыл замок, после чего из корыстных побуждений с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «НР» стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). В содеянном раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила не лишать подсудимого свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 2 недель после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: