Приговор № 1-125/2018 1-15/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-125/2018

Дело №1-15/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Поздняковой Л.О.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей 9 классов образования незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей телятницей в Канской сортоиспытательной станции, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась в квартире у ранее ей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, с которой совместно распивали спиртные напитки, где ФИО1, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в другой комнате, прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение, и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что она имеет 9 классов образования, на учёте у психиатра не состоит и не обращалась за помощью к психиатру, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение ее к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ее личность, характеризуется она положительно, имеет постоянное место работы и доход, а также учитывает суд и влияние наказания на ее исправление, на условия жизни её семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины и раскаяние, полное возмещение ущерба, объяснение ФИО1 (л.д.34-35), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, считает, что такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения преступлений. При определении размера штрафа и возможности его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на два месяца.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, с рассрочкой на два месяца равными частями ежемесячно по 3000 рублей с момента вступления приговора в законную силу и до оплаты штрафа в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – оставить у потерпевшей ФИО5; два отрезка со следами пальцев рук, принадлежащие ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с её участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В. Гришанина.