Приговор № 1-197/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000346-79

№ 1-197/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савинова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Сахарных Т.В., при секретаре Исмаковой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузьминой В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...> ранее судимого:

19.04.2016 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев;

28.04.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 10.08.2016 на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 19.04.2016, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. 23.10.2018 освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 24 дня,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в порядке задержания с 28.01.2020 по 29.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

25.01.2020 около 14:00 ФИО4 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством мобильного телефона «Honor» с использованием сети интернет, договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства, произвел его оплату электронным способом в размере 1800 рублей, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Далее, в этот же день в неустановленное время, ФИО4 прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному в неустановленном дознанием месте на территории микрорайона Пионерский поселок в Кировском административном районе г.Екатеринбурга, где в снегу отыскал тайник, откуда извлек сверток, внутри которого находился пакет со свертком из фольги, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» <...> которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Затем, ФИО4 стал незаконно хранить данный сверток с наркотическим средством при себе, без цели сбыта, для личного потребления, до момента его задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

27.01.2020 в 15:30 ФИО4 задержан сотрудниками полиции возле <...> в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят пакетик, внутри которого находился сверток из фольги, с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» <...> которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма, что является значительным размером,

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого у ФИО4 наркотического средства в размере 0,41 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО4 вину признал, отрицая покупку наркотическое средства, в судебном заседании показал, что в феврале 2020 года он нашел во дворе <...> сверток с наркотическим средством, часть которого употребил в подъезде своего дома, оставшуюся часть, хранил при себе. Через некоторое время он встретился с З., который перевозил телевизор, но их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где при личном досмотре у него обнаружили и изъяли наркотическое средство.

В ходе предварительного расследования, ФИО4 пояснял, что наркотическое средство он приобрел через интернет, используя свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 114-117).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из рапорта полицейского ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу М. (т. 1 л.д. 9), и его свидетельских показаний данных в судебном заседании следует, что 27.01.2020 около 15:30 в ходе патрулирования заметили З. с телевизором и ФИО5 у <...> которых доставили в отдел полиции. При личном досмотре ФИО5 в присутствии понятых обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель М. подтвердил в полном объеме, в том числе дату, время и место обнаружения и задержания ФИО5 (т. 1 л.д. 82-84).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т, работающий полицейским ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу, изложил свои показания, которые аналогичны показаниям свидетеля М. и полностью подтверждают их, а также Т. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в части даты и времени задержания ФИО5 (т. 1 л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля З. следует, что 27.01.2020 он приехал в свою <...> за телевизором, где встретил ФИО5, который предложил свою помощь. Когда он с ФИО5 находился на улице, их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции, где произвели личный досмотр, у него ничего запрещённого не обнаружили (т. 1 л.д. 90-92).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что он по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при изъятии у ФИО5 в трусах пакета с порошкообразным веществом, курительной трубки и телефона (т. 1 л.д. 96-98).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля К. и полностью подтверждают их (т. 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К1 следует, что подсудимый приходится ему братом, последнего характеризует с отрицательной стороны, как потребителя наркотических средств, по обстоятельствам дела ему ничего не известно (т. 1 л.д. 106-107).

Из протокола личного досмотра ФИО4 следует, что у последнего обнаружена трубка для курения, мобильный телефон «Honor», вещество коричневого цвета и пакет со свертками из фольги, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела, сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 10, 35-43, 44-45, 46, 67-70, 71-73, 74).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр <...>, где проживает ФИО4, запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 26-32).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта № 1029 от 04.02.2020 вещество, изъятое у ФИО4 в своем составе содержит синтетическое вещество ?-PVP» <...> которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. На поверхностях пакета с застежкой зип-лог, фрагмента фольги и трубки, обнаружены следовые остатки синтетического вещества ?-PVP» <...> которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма (т. 1 л.д. 51, 63-65).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки полинаркомании, нуждается в лечении и медицинской и социальной ребелитации. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 78-80).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину Михеева доказанной.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что ФИО5 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО5 наркотического средства, суд признает значительным с учетом установленного размера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вина ФИО5, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей М. и Т., которые задержали ФИО5 и при проведении личного досмотра изъяли сверток с наркотическим средством.

Производство личного досмотра ФИО5 проведено с соблюдением закона, в присутствии понятых К. и Г. которые в своих показаниях подтвердили правильность проведения данных процессуальных действий.

Свидетель З. в момент задержания находился с подсудимым, который вызвался ему помочь и указал, что последний находился в состоянии опьянения. Свидетель К1, который является братом подсудимого, охарактеризовал последнего с отрицательной стороны, как употребляющего наркотические средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированными специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы подсудимого, что он нашел наркотическое средство, а не приобрел его за денежные средства, опровергается его показаниями данным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, в отсутствие давления следователя, проводившего его допрос. Кроме того, при осмотре мобильного телефона подсудимого обнаружена переписка и фотографии месторасположение тайника, свидетельствующие о незаконном обороте наркотических средств, а также информация свидетельствующая об оплате наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, <...> ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <...> на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию преступления, так как Михеев дал согласие и предоставил возможность осмотра своего телефону, в котором имелась переписка о приобретении наркотического средства (т. 1 л.д. 34).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, суд учитывает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который установлен судом в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение тождественных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделавшего, вновь совершившего умышленное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Не имеется оснований для применения требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не усматривается применение требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающие его наказание.

Наказания, не связанные с лишением свободы не повлияют на исправление ФИО4 и не предупредят совершение им новых преступлений, так как он является потребителем наркотических средств. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе личного досмотра у ФИО4 изъят мобильный телефон «Honor». Установлено, что ФИО4 при осуществлении преступной деятельности, использовал указанное техническое средство для приобретения наркотического средства, путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть интернет.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с протоколом задержания, ФИО4 в качестве подозреваемого задержан 28.01.2020, вместе с тем из рапорта М. (т. 1 л.д. 10) следует, что фактически ФИО4 задержан по подозрению в совершении указанного преступления 27.01.2020. Данный факт не противоречит и обвинительному заключению.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного, в срок назначенного ФИО4 наказания подлежит зачесть время с его фактического задержания – 27.01.2020.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 9257, 50 рублей. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 27.01.2020 по 29.01.2020 и с 14.07.2020 по день вступления приговора в законную силу по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 9 257, 50 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить (т. 1 л.д. 74); мобильный телефон «Honor» находящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу – обратить в доход государства (т. 1 л.д. 46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов