Решение № 2-2314/2024 2-2314/2024~М-1621/2024 М-1621/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2314/2024

Дело № 2-2314/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-003075-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием представителя истца (по встречному иску представителя ответчика) ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Уралинновация» (по встречному иску представителя истца) (представителя ответчика ИП ФИО3) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинновация», ИП ФИО3 о расторжении договора и возврате денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Уралинновация» к ФИО1 о взыскании паушального взноса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралинновация», ИП ФИО3 о расторжении лицензионного договора № 03042023/ВЛГ от 3 апреля 2023 года, взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, признании недействительным пункта 7.4. лицензионного договора № 03042023/ВЛГ от 3 апреля 2023 года, свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен 3 апреля 2023 года лицензионный договор № 03042023/ВЛГ, предметом которого является обучение для старта работы в разработке ботов для автоматизации коммуникации с клиентами. 3 апреля 2023 года ФИО1 перевел на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей. Однако, после подписания договора и его оплаты, обучение, лекции представлены не были. В ходе телефонных разговоров истец понял, что работа состоит в первую очередь из продажи ботов, привлечении покупателей, а не использования «ноу-хау». Что его не устроило. 3 апреля 2023 года ФИО1 перевел на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 071020231332 от 3 апреля 2023 года.

ООО «Уралинновация» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании паушального взноса в размере 145 000 рублей неустойки за период с 31 мая 2023 года по 23 августа 2024 года в размере 25116 рублей 94 копейки и с 24 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку обществом выполнены условия спорного договора надлежащим образом путем открытия доступа к полному перечню информации секрета производства (ноу-хау), в свою очередь истец отказалась от исполнения договора. Оплату в полном объеме не произвел.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по встречному иску представителя ответчика) ФИО1 – ФИО2, представляющий интересы на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики (истец по встречному иску) ООО «Уралинновация», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Уралинновация» (по встречному иску представителя истца) (представителя ответчика ИП ФИО3) – ФИО4, представляющий интересы на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, встречное исковое заявление поддержал. Просил удовлетворить его в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 этого же кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу статьи 1465 ГК РФ под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 названного кодекса).

Исключительное право на секрет производства может быть отчуждено обладателем на основании договора (статья 1468 ГК РФ) либо обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) может предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных лицензионным договором пределах (статья 1469 ГК РФ).

Согласно статье 1469 этого же кодекса по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из абзацев второго и третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере.

В связи с изложенным лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами данного раздела названного кодекса и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Таким образом, предметом лицензионного договора о передаче секретов производства (ноу-хау) является совершение обладателем исключительного права на секрет производства (лицензиар) действий по предоставлению другой стороне (лицензиату) права использования в установленных пределах соответствующего секрета производства (ноу-хау). При этом существенным условием данного договора является указание на конкретный результат интеллектуальной деятельности или средства его индивидуализации.

Судом установлено, что 3 апреля 2023 года между ООО «Уралинновация», в лице индивидуального предпринимателя ФИО3, действующего на основании доверенности №27052022 от 27 мая 2022 года, именуемого в дальнейшем «Лицензиар» и ФИО1, именуемого в дальнейшем «Лицензиат» заключен лицензионный договор № 03042023/ВЛГ.

По условиям, которого секрет производства (ноу-хау) по настоящему договору – это сведения экономического, организационного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного. Финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по разработке голосовых и чат-ботов. Которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании в отношении, которых лицензиатом введен режим коммерческой тайны (пункт 1.1).

Согласно пункта 1.1.1 договора. Сведения любого характера в настоящем договоре – это принадлежащая лицензиару система форм, правил, рекомендаций, схем, знаний, интеллектуальных решений для ведения предпринимательской деятельности в сфере оказании услуг по разработке голосовых и чат-ботов, которая передается лицензиаром лицензиату.

Лицензиар в настоящем договоре – это законный владелец исключительного права на секрет производства (ноу-хау) (пункт 1.2).

Ознакомление по разработка голосовых и чат-ботов с целью автоматизирования коммуникаций с клиентом производится на платформе «TWIN» (пункт 1.9).

По настоящему договору лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение (паушальный взнос) и на указанный в договоре срок право на использование предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг по разработке голосовых и чат-ботов, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора (пункт 2.1).

Сумма вознаграждения складывается из паушального взноса. Предусмотренного настоящим договором (пункт 4.1).

Размер паушального взноса составляет 295 000 рублей, НДС не облагается (пункт 4.1.1).

Сумма паушального взноса, предусмотренного в пункте 4.1.1 уплачивается в следующем порядке и сроки:

Паушальный взнос разделен на два платежа (пункт 4.1.2.1).

Первым платежом лицензиат вносит задаток в размере 150 000 рублей до 2 апреля 2023 года включительно. Денежные средства вносятся на расчетный счет лицензиара, либо другим законным способом (пункт 4.1.2.2).

Вторым платежом лицензиат вносит оплату в размере 145 000 рублей, лицензиат обязуется внести в срок не позднее 30 мая 2023 года включительно (пункт 4.1.2.3).

Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на указанный лицензиаром расчетный счет или внесением денежных средств на указанный расчетный счет ИП ФИО3, действующего на основании доверенности №о27052022 от 27 мая 2022 года и агентского договора №о270521 от 27 мая 2021 года обязательства лицензиата по оплате считаются исполненными на дату перевода денежных средств на расчетный счет лицензиара либо внесением денежных средств на указанный расчетный счет ИП ФИО3 (пункт 4.2).

Согласно агентского договора № 270521 от 27 мая 2021 года ИП ФИО3 принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ООО «Уралинновация» указанные в пункте 2.2 настоящего договора действия, а тот уплатить агенту вознаграждение.

ИП ФИО3 перечисляет ООО «Уралинновация» полученные от клиента платежи по заключенным лицензионным договорам за вычетом агентского вознаграждения (пункт 2.2.4 агентского договора № 270521 от 27 мая 2021 года).

3 апреля 2023 года был подписан лицензионный договор № 03042023/ВЛГ.

3 апреля 2023 года ФИО1 перевел на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 071020231332 от 3 апреля 2023 года.

4 апреля 2023 года ИП ФИО3 перевел на счет ООО «Уралинновация» денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты по лицензионному договору № 03042023/ВЛГ, что подтверждается платежным поручением №118 от 4 апреля 2023 года.

Согласно пункта 6.11 договора, сторона, которая не выполнила обязательства настоящего договора, обязана возместить другой стороне понесенные ею в связи с этим невыполнением прямые убытки.

Стороны договорились, что надлежащим адресом для переписки с лицензиатом, включая адрес, по которому лицензиаром будут предоставляться материалы и инструкции, предусмотренные настоящим договором, а также акты выполненных работ. Будет являться, как фактический (либо юридический адрес), так и адрес электронной почты. Указание фактического (либо юридического) адреса. Равно как и указания адреса электронной почты обязательно для сторон в разделе 10 настоящего договора – адреса и реквизиты сторон. Документы, переданные по электронной почте, имеют полную юридическую силу (за исключением счетов-фактур) при условии их передачи, наличия отметки обратного адреса отправителя электронной почты. Позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны настоящего договора и подписан уполномоченными представителями сторон. Данные документы допускаются в качестве письменных доказательств в случае возникновения споров между сторонами, разрешения таких споров в судебном порядке (пункт 9.4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при вступлении сторон в правоотношения, ООО «Уралинновация» направило в адрес ответчика подписанный со своей стороны лицензионный договор №03042023/ВЛГ от 3 апреля 2023 года. ФИО1 совершил действия по исполнению указанного договора путем перечисления на счет ИП ФИО3 задатка в размере 150 000 рублей.

При разрешении спора, суд руководствуясь абзацем третьим пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Следовательно, обязанность по передаче секрета производства по лицензионному договору лежит на обществе. Из материалов дела следует, что ООО «Уралинновация» обязалось предоставить ФИО1 за вознаграждение 295 000 рублей, принадлежащий секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат будет извлекать прибыль в сфере оказания услуг по разработке голосовых и чат-ботов, через личный кабинет на платформе TWIN, в состав секрета входит (раздел 2 договора): должностная инструкция менеджера по продажам и архитектора ботов; образцы речевых ботов; личный кабинет на платформе TWIN для разработки голосовых и чат-ботов, имеющий государственную регистрацию программы для ЭВМ 2019662379, 2020619477, 2020618920, и работающей с технологиями, имеющими статус изобретения, зарегистрированные под номером 2704738,2730693,2722461, 2724600. 2744971; рекомендации по поиску персонала; портреты целевых сотрудников; регламент по выполнению трудовой дисциплины; план обучения; обучающий материал; список необходимого оборудования; памятка по сбору шаблонов сервисных сообщений в рамках услуги «Мобильное информирование»; форма годового плана; индивидуальные маркетинговые материалы; руководств по использованию фирменного стиля; презентационные материалы; скрипты продаж; шаблоны юридических документов).

Из электронной переписки сторон прямо следует намерение сторон на продолжение сотрудничества и заключения основного договора.

В качестве доказательств представителем ответчиков по первоначальному иску приложены скриншоты файла электронного письма «fw пакет партнера + акт.msg». 25 мая 2023 года отправитель письма anastasia.volkova@twin24.ai направила в адреса sviridovviktor025@gmail.com и 9370000007@mail.ru файлы: «пакет партнеров ТВИН.docx», который содержит ссылки на облачное сохранение, в котором размещены элементы секрета производства (ноу-хау) и «акт ИП Свиридов.pdf», который содержит акт приемки оказанных услуг от 25 мая 2023 года к лицензионному договору №03042023/ВЛГ от 3 апреля 2023 года.

В качестве доказательства представителем ООО «Уралинновация» представлено заключение эксперта АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» №772-11/24 от 19 ноября 2024 года, в ходе исследования была изучена и зафиксирована электронная переписка, существенная с помощью почтового ящика anastasia.volkova@twin24.ai 25 мая 2023 года в 10 часов на электронные почтовые адреса sviridovviktor025@gmail.com и 9370000007@mail.ru, которая несодержит признаков коррекции и монтажа.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 не прочитал, указанные письма, поскольку они были направлены с адреса anastasia.volkova@twin24.ai, который не принадлежит ответчику. Однако, как следует из информационного сервиса Whois, домен второго уровня twin24 принадлежит ООО «Уралинновация».

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункта 3.6.2 договора, по окончании передачи лицензиаром информации, составляющий секрет производства (ноу-хау), по каждому виду работ (услуг) настоящего договора подписывается акт о передаче секрета производства согласно пункта 2.2 настоящего договора. Лицензиат обязан подтвердить получение информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), отправкой сканированной версии акта, подписанного с его стороны по e-mail лицензиару в течении трех рабочих дней. Подписание акта со стороны лицензиата означает, что секрет производства передан в полном объеме. А соответствующий вид работ (услуг) выполнен в полном объеме, и лицензиат претензий к качеству и полноте полученной информации не имеет.

Стороны договорились, что в случае, если лицензиат необоснованно в течение срока, превышающего три рабочих дня с момента предоставления соответствующих актов, предусмотренных п.3.6.2 настоящего договора на подписание, уклоняется от его подписания, то секрет производства или услуга/работа считается переданным/выполненной в полном объеме и в надлежащем качестве, а соответствующий акт подписанным со стороны лицензиата (пункт 3.6.2.1).

28 октября 2023 года ФИО1 направил в адрес ООО «Уралинновация» претензию с требованием расторгнуть договор и возврате задатка в размере 150 000 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что секрет производства (ноу-хау) был направлен ФИО1 25 мая 2023 года, а должен быть передан в срок тридцать рабочих дней с момента оплаты паушального взноса. Исходя из толкования условий договора и его смысла в целом следует, что право пользования истцом секретом производства неразрывно связано с электронной передачей данных, доступ к электронному хранилищу данных, которые ФИО1 обязан подтвердить получение секрета производства и подписать акт. Однако, сторонами договора не были подписаны акты выполненных работ, предусмотренные пунктом 3.6.2 договора. То обстоятельство, что ФИО1 не использовал представленную ему информацию, не может свидетельствовать о нарушении обязательств со стороны ООО «Уралинновация». Из материалов дела следует, что до направления 25 мая 2023 года на электронную почту истца акта о передаче секрета производства, ФИО1 не обращался к ответчикам о возврате денежных средств. Таким образом, не со стороны истца и ответчика существенные условия лицензионного договора №03042023/ВЛГ от 3 апреля 2023 года исполнены не были.

В соответствии с пунктом 7.4 лицензионного договора №03042023/ВЛГ от 3 апреля 2023 года, в случае невозможности разрешения спора в претензионном порядке, он подлежит разрешению в суде г. Екатеринбург, Свердловской области.

Между тем, оснований для признания условий заключенного между сторонами договора недействительным суд не усматривает. Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данного требования, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено, а удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного права.

Кроме того, что оспариваемое условие договора не нарушает прав истца, включение в договор указанного выше пункта, вопреки доводам истца, не привело к ущемлению прав ФИО1 на рассмотрение спора по общим правилам подсудности.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Уралинновация» к ФИО1 о взыскании паушального взноса в размере 145 000 рублей неустойки за период с 31 мая 2023 года по 23 августа 2024 года в размере 25116 рублей 94 копейки и с 24 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда, суд руководствуется следующем.

Согласно ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своей позиции и требований, подтверждающих передачу ФИО1 всей документации, перечисленной в разделе 2 лицензионного договора и свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов ООО «Уралинновация», суду не представлено.

Кроме того, у ФИО1 отсутствует обязанность по оплате остальной части паушального взноса в размере 145 000 рублей в связи с неполным исполнением ответчиком ООО «Уралинновация» встречных обязанностей предусмотренных разделом 2 лицензионного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Уралинновация» к ФИО1 о взыскании паушального взноса в размере 145 000 рублей неустойки за период с 31 мая 2023 года по 23 августа 2024 года в размере 25116 рублей 94 копейки и с 24 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинновация», ИП ФИО3 о расторжении договора и возврате денежных средств, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уралинновация» к ФИО1 о взыскании паушального взноса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 декабря 2024 года.

Судья- О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>