Решение № 12-79/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Роствоской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 03.06.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспектор ДПС ФИО3 подтвердил. Что он не предлагал ФИО4 пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые бы достоверно подтверждали, что он находился в состоянии алкогольного опьянения 01.05.2019 в момент остановки его транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что все составленные инспекторами ДПС процессуальные документы подписаны лично заявителем. Мировой судья отказал в назначении судебной почерковедческой экспертизы. Заявитель указывает, что не отказывался проходить освидетельствование в наркологическом диспансере г. Красного ФИО1.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник адвокат Ульянов В.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

ФИО4 пояснил, что в тот день находился в эмоционально возбужденном состоянии осле ссоры с супругой. Он принимал «Афабазол» и настойку валерьянки, спиртные напитки не употреблял.

Инспектор ЛПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что ФИО4 01 мая 2019 года в 05 час. 30 мин. в районе <адрес> г. ФИО2 <адрес> управлял транспортным средством «ЛАДА Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, вялая речь, покраснения кожного покрова лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством

В результате ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. На месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,964 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования ФИО4 согласился.

С учетом изложенного, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО4

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО4 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, рапортом инспектора ДПС.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены понятые, инспектор ДПС ФИО3

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленной ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, не состоятельны. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Мировой судья обоснованно отклонила ходатайство защитника Ульянова В.Н. о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку факт того, что все подписи в процессуальных документах от имени ФИО4 выполнены им самим, подтвердили допрошенные свидетели.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. но может быть обжаловано в Ростовский областной суд, как постановление вступившее в законную силу

Судья О.В. Галаганова