Решение № 2-3843/2017 2-3843/2017~М-3758/2017 М-3758/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика - СП АО «Ингосстрах», в пользу истца ФИО3, сумму страхового возмещение, в размере 412000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАЕО в сумме 109560 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., сумму штрафа на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАЕО в размере 206000 руб., всего по вышеизложенным требованиям денежные средства в сумме 747560 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего истцу по договору купли-продажи от 30.06.2017, автомобиля Ягуар XF (Jaguar XF), г/н № и автомобиля Шевроле Кобальт г/н №, находившегося под управлением ФИО4

Из справки о ДТП от 02.07.2017 года и Постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2017 года, усматривается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Кобальт, г/н № ФИО4 нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. При этом, водитель автомобиля истца ПДД не нарушал.

Указанное постановление на настоящий момент никем не оспорено и не отменено. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии №.

В соответствии с законом об ОСАГО мы вынуждены обращаться с заявлением о страховом событие к СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда. На основание того, что у потерпевшего на момент наступления страхового случая, а именно 02.07.2017г. отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно Часть 2 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ.

06.07.2017 истец, обратился к ответчику с письменным заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Во исполнение требований закона и правил страхования вместе с письменным заявлением истец передал ответчику полный комплект документов, предусмотренных Положение «о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П, включая следующие документы: подлинники справки о ДТП от 02.07.2017, постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2017, копию паспорта, банковские реквизиты истца, копии документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденное имущество.

06.07.2017 истец предоставил поврежденное транспортное средство, для осмотра и независимой экспертизы (оценки), что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 06.07.2017.

На основании изложенного, истец полностью и в установленные сроки добросовестно исполнил все обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещение убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, страховая компания причинителя вреда, обязана в полном объеме выплатить истцу сумму страхового возмещения не позднее 26.07.2017.

07.08.2017 истец обратился в ООО «Независимая автомобильная экспертиза» для оказания ему услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства(стоимость восстановительного ремонта) от ДТП (а/м Jaguar XF г/н №).

Уплаченная истцом эксперту стоимость услуг по независимой оценки согласно квитанции об оплате № от 07.08.2017 г. составила 12000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая автомобильная экспертиза» № от 07.08.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 661249,79 руб. и утеря товарной стоимости (УТС) составляет 24088,57 руб.

В соответствии с экспертным заключение № все технические повреждения, зафиксированные эспертом-техником в акте осмотра ТС, были образованы в результате ДТП от 07.08.2017.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащей выплате истцу по страховому случаю составляет: 412 000 рублей.

Расчет: 400 000 руб. + 12 000 руб. = 412 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016г., неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 27.07.2017 года включительно.

Неустойка за период с 27.07.2017 по 22.08.2017 г. составляет 109 560 руб.

Истцом заявленные исковые требования обоснованы ст. ст. 1, 12, 14. 1, 16.1 Закона об ОСАГО, статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992, статьями 15, 307, 309, 310, 393, 929, 930, 1099, Гражданского кодекса РФ, статьями 15, 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», и.и. 2, 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, статьями 3, 29, 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что истец приобрел автомобиль, в течение 10 дней обязан был застраховать автомобиль, но ДТП произошло в период этих 10 дней со дня покупки. Пояснил, что не располагает информацией о выплате страховой компанией 30.10.2017. страхового возмещения. В таком случае просил взыскать неустойку в полном объеме и штраф, поскольку ответчик выплатил ущерб только после подачи иска в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, поддержал письменные возражения. Пояснил, что страховая компания выплатила истцу 30 октября 2017 года страховое возмещение 400 000 рублей. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, поскольку выплату произвели, удовлетворили требования истца.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, так же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931, 932 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.06.2017, автомобиля Ягуар XF (Jaguar XF), г/н № и автомобиля Шевроле Кобальт г/н №, находившегося под управлением ФИО4

Из справки о ДТП от 02.07.2017 года и Постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2017 года следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Кобальт, г/н № ФИО4 нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. При этом, водитель управлявший автомобилем истца ПДД не нарушал.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии №.

В соответствии с законом об ОСАГО истец обратился 06.07.2017. с заявлением о выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент наступления страхового случая не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно Часть 2 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ.

Решением ответчика истцу было отказано в выплате страхового возмещения. В судебном заседании представителем ответчика представлено платёжное поручение, согласно которого денежные средства в сумме 400000 руб. перечислены истцу. Таким образом, судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства по договору ОСАГО серии № и страховое возмещение выплачено в пределах лимита, но с нарушением срока выплаты- 30.10.2017. Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы на проведение оценки ущерба в сумме 12000 руб. заявлены истцом в качестве составляющей страховой выплаты, что превышает её лимит, и с учётом произведённой выплаты, у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 412000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку ответчиком сроки выплаты страхового возмещения нарушены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109 560 руб. за период с 27.07.2017. по 22.08.2017. Отказ в выплате страхового возмещения был мотивирован необходимостью истцу обратиться в порядке прямого урегулирования спора, что в отсутствие у истца договора страхования его гражданской ответственности, не основано на законе. При таких обстоятельствах суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, на основании заявления ответчика о снижении штрафа, с учётом выплаты ответчиком страхового возмещения, в целях установления баланса интересов сторон, снижает размер штрафа до 100000 руб.

Так как судом установлены нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 3787 руб.

На основании изложенного и статей 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО3:

- неустойку в размере 109560 руб.;

- компенсацию морального вреда 5000 руб.;

- штраф 100000 руб.; всего 214560 руб.

Во взыскании страхового возмещения истцу - отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 3787 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.