Апелляционное постановление № 22-158/2025 22-3418/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 4/3-14/2024

Судья Зезюн А.М. Дело № 22-158/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 24 января 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Шабалиной М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чернявского И.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2024 года, которым в отношении

ФИО1, /__/, осужденного:

- 16.12.2021 Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 01.02.2022 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.12.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказанов удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Советского районного суда г. Томска от 01 февраля 2022 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.12.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении от назначенного ему наказания в связи с болезнью.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, указывает на имеющееся у него хроническое заболевание - /__/. Таблетки, которые ему дают в медицинском учреждении следственного изолятора, не помогают, испытывает /__/, физические и моральные страдания, которые могут повлечь тяжелые последствия. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Чернявский И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 также выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необъективным и не основанном на фактических обстоятельствах дела. Указывает, что его подзащитный до осуждения имел ряд хронических заболеваний. Во время отбывания наказания состояние его здоровья стало ухудшаться, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения исправительной системы, где ему оказывалась медицинская помощь и проводились медицинские обследования. 24 июля 2024 года ФИО1 обратился с ходатайством в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, однако 24 октября 2024 года врачебная комиссия не подтвердила у него заболевание, препятствующее отбыванию наказания. В судебном заседании 05 ноября 2024 года ФИО1 поддержал свое ходатайство и дополнительно заявил, что ходатайствует о его отложении на иную дату в связи с необходимостью пройти дополнительное обследование Компьютерную томографию /__/, однако в его удовлетворении отказано. Считает, что суд не имел права игнорировать доводы жалобы на состояние здоровья, фактически установив препятствия в предоставлении доказательств наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, чем нарушил право о предоставлении доказательств в судебном заседании. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник городского прокурора Вагин Д.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК PФ, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Исходя из ч.1, ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч.8 ст.175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России № 22 от 24 октября 2024 года осужденный ФИО1 в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и постоянном уходе не нуждается, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

При этом, судом обоснованно принято во внимание, что в ходе медицинского освидетельствования осужденного и при даче заключения медицинской комиссией были учтены результаты специальных исследований и установлено, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень, препятствующих отбыванию наказания.

Оснований не доверять информации о состоянии здоровья ФИО1, поступившей из ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы осужденного и защитника направлены на оспаривание принятого специальной медицинской комиссией решения, между тем, их несогласие с процедурой проведения освидетельствования и дополнительного обследования не являются предметом судебной проверки при рассмотрении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. Возможность их оспаривания предусмотрена в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на законе и сомнений в правильности не вызывают. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционных жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Чернявского И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья