Решение № 2-7566/2024 2-940/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-7566/2024

Дело №2-940\2025 04 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее по тексту ООО «АМКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, с выплатой процентов согласно Индивидуальным условиям договора займа. Ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. "."..г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требований №Ц/АМКЦ/17/07122017 на основании которого ООО МФК «МигКредит» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа №..., заключенному "."..г. с ФИО1 Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО МФК «МигКредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 121360 рублей 61 копейка, из которых 28769 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 89369 рублей 23 копейки – проценты за период с "."..г. по "."..г., 3222 рубля 15 копеек – штрафы (неустойка). Ссылаясь на наличие задолженности, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 121360 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования в части суммы основного долга в размере 28769 рублей 23 копейки. Указывает на неправомерное взыскание истцом процентов за пользование займом за период более срока займа, полагая, что по истечении срока действия договора микрозайма проценты за пользование займом не подлежат начислению. Кроме того, просит снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, отказать истцу во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №...на сумму 30000 рублей на срок до "."..г., под 320,255% годовых, размер единовременного платежа – 4950 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 сумму в размере 30000 рублей через систему CONTACT QIWI Банк, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с пунктом 12 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «МигКредит», в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий1 период нарушения обязательств по договору не начисляются.

"."..г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор №Ц/АМКЦ/17/07122017 уступки прав требований, на основании которого ООО МФК «МигКредит» передало ООО «АМКЦ» права (требования) п договорам займа, в том числе по договору займа №..., заключенному "."..г. с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на "."..г. размер задолженности ответчика ФИО1 по договору займа №... от "."..г. составляет 121360 рублей 61 копейка, из них: 28769 рублей 23 копейки - сумма основного долга; 89369 рублей 23 копейки – проценты за период с "."..г. по "."..г.; 3222 рубля 15 копеек – штрафы (неустойка).

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что по договорам потребительского займа, срок возврата займа по которым не превышает 1 года, не подлежат начислению проценты и иные платежи, за исключением неустойки (штрафа, пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 01.05.2017 действующей на момент заключения договора займа), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ред. от 01.05.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен до вступления в действие ФЗ N 230-ФЗ - 29 августа 2016 года на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему не применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный стороной ответчика расчет, соглашается с ним, считает его математически верным, и приходит к выводу о том, что проценты по договору займа подлежат начислению на период с 12.11.2016 (дата, заявленная истцом) по 14.02.2017 (срок окончания договора) в размере 23945 рублей 83 копейки. Начисление процентов по истечении срока действия договора займа, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающего из такого договора, отсутствии ограничений размера процентов и исключает применение иных штрафных санкций, соответственно является неправомерным.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из последствий нарушения обязательства (сумма договора, сумму задолженности по основному займу и суммы определенных процентов), суд находит основания для снижения пени на сумму просроченной задолженности с 3222 рублей 15 копеек до 2000 рублей, полагая данную сумму достаточной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом начисленных процентов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг №..., заключенного "."..г. между ООО «АМКЦ» и ИП ФИО3, в соответствии с п.4.1.3 которого стоимость услуг за подачу одного комплекта искового заявления составляет 4000 рублей.

Учитывая характер и категорию спора, а также исходя из части удовлетворенных требований, суд считает, что в пользу истца с ООО «АМКЦ» подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 307 рублей 20 копеек.

ООО «АМКЦ» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3627 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубль 45 копеек (исходя из удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере основного долга в сумме 28769 рублей 23 копейки, процентов за период с "."..г. по "."..г. в сумме 23945 рублей 83 копейки, штраф в сумме 2000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубль 45 копеек, почтовые расходы в размере 307 рублей 20 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «АМКЦ» в удовлетворении оставшейся части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом по "."..г., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг в заявленном размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: