Решение № 2-522/2018 2-522/2018 ~ M-397/2018 M-397/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-522/2018

дело №2-522/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности 26 АА3327719 от 10.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Буденновска о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г. Буденновска о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на домовладение общей площадью 61,4 кв.м. в связи с самовольным переустройством кухни в пристройку Лит. А2, и самовольным строительством лит. А1, расположенным по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования за ним на земельный участок площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти матери ФИО3, он в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу по Буденновскому нотариальному округу ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему нотариусом по Буденновскому нотариальному округу было отказано по тем основаниям, что: на день открытия наследства право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 в Буденновском БТИ Ставропольского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Площадь указанного жилого дома согласно выписки из ЕГРП от 19.12.2017 г. составляет 38,9 кв.м., тогда как по сведениям, имеющимся в архиве учетно-технической документации об объектах государственного учета и техинвентаризации ГУП СК " СКИ" общая площадь дома увеличилась до 61,4 кв.м, в связи с самовольным переустройством кухни в пристройку Лит.А2, самовольное строительство лит. А1, что зафиксировано актом обследования от 20 марта 2012 года. Таким образом, в результате самовольного переустройства и перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник новый объект недвижимости с общей площадью 61,4 кв.м. Ввиду того, что наследником не предоставлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможной. На основании изложенного нотариус предлагает обратиться в суд за реализацией своих прав в суд. 11.01.2018 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г. Буденновска с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию жилого <адрес> в <адрес>, Согласно ответу от 16.01.2018 г. ФИО1 Администрация г. Буденновска в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома отказано. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, с что в соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается жилой дом, созданный без получения на это необходимых разрешений. Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Для обследования и дачи заключения по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в ООО СМФ м Техмонтаж" и согласно заключению № техническое состояние жилого <адрес> (Лит.А, А2) с пристройкой (Лит.А1) по <адрес> работоспособное, его планировка и оборудование инженерными системами соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Реконструкция жилого дома и строительство пристройки выполнены без разрешения на строительство. Эксплуатация объекта возможна и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно отчету № 001/18 рыночная стоимость пристройки Лит.А1 составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на домовладение общей площадью 61, 4 кв.м, в связи с самовольным переустройством кухни в пристройку Лит.А2, и самовольным строительством лит. А1, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на земельный участок площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручив представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании поддержал уточнённые требования истца в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Буденновска в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла 15.10.2005 года, о чём 18.10.2005 года составлена запись акта о смерти №722 (л.д. 69).

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства 19.10.2006 года и 17.11.2006 года обратились ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 (муж ФИО3) согласно справке №133 от 13.03.2012 года, выданной нотариусом Буденновского нотариального округа ФИО1, умер 26.03.2008 года. Наследником по закону согласно заявлению о принятии наследства, является сын ФИО1

Истец ФИО1 является сыном умершей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №046224.

При жизни ФИО3 принадлежал земельный участок общей площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, из которого следует, что ФИО3 на основании Постановления главы администрации <адрес> № от 08.10.1992 года выдан для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 307 кв.м. (л.д. 70).

Также при жизни ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27.10.1958 года Прикумской государственной нотариальной конторой СК по реестру №, принадлежит домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м.

Других собственников, либо наследников к вышеуказанному имуществу не имеется, что подтверждается наследственным делом, заведенным к имуществу умершей ФИО3, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Согласно справке №375 от 12.12.2017 года, выданной нотариусом Буденновского нотариального округа на основании поданного заявления от 17.11.2006 года, заведено наследственное дело № к имуществу умершей 15.10.2005 года ФИО3 (л.д. 13 оборотная сторона).

Из копии наследственного дела № установлено, что единственным наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу, является сын умершей ФИО1.

09.01.2018 года ФИО1 обратился к нотариусу Буденновского нотариального округа ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, умершей 15.10.2005 года.

На данное обращение нотариус ответила отказом от 09.01.2018 года №05, из которого следует, что выдача свидетельства о праве на наследство возможна при наличии ранее зарегистрированного права у умершего в органах, осуществляющих государственную регистрацию до вступления в силу Федерального закона №2122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо в органе осуществляющим, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после вступления в силу указанного закона. На день открытия наследства право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <...>, зарегистрированного за ФИО3 в Буденновском БТИ СК на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27.10.1958 года Прикумской государственной нотариальной конторой СК по реестру №2733, площадь указанного жилого дома согласно Выписки из ЕГРН от 19.12.2017 года №КУВИ-116/2017-4779, выданной на запрос нотариуса, составляет 38,9 квадратных метров, тогда как по сведениям, имеющимся в архиве учетно-технической документации об объектах государственного учёта и техинвентаризации ГУП СК «СКИ», общая площадь дома увеличилась до 61,4 кв.м., в связи с самовольным переустройством кухни в пристройку лит. А2, самовольное строительство лит. А1, что зафиксировано при обследовании 20 марта 2012 года. Таким образом, в результате самовольного переустройства и перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, возник новый объект недвижимого имущества с общей площадью 61,4 кв.м. Ввиду того, что наследником не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможной (л.д. 13).

Согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.04.2012 года объекта расположенного по адресу: СК, <адрес> общая площадь объекта составляет 61,4 кв.м. В примечаниях паспорта имеется указание о том, что площадь изменилась за счёт ранее не учтённой площади пристройки. Самовольное строительство объекта незавершенного строительства пристройки лит А1 процентом готовности 37%, площадью застройки 32,3 кв.м. и переустройства лит А2 (л.д. 8).

Из справки №21-3190 от 12.12.2017 года о характеристиках объекта государственного технического учёта установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: СК, <адрес> (ранее присвоенный адрес: <адрес>), имеет жилую площадь 39,4 кв.м., общую площадь 61,4 кв.м. Обследование проводилось 20.03.2012 года (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оформить свои права на наследственное имущество в виде указанного жилого дома истец возможности не имеет, поскольку жилой дом является самовольно реконструированным.

Согласно заключения по результатам обследования реконструкции жилого <адрес> (лит А;а;А2) и строительства пристройки к нему (лит. А1) по <адрес> № года были проведены следующие работы по реконструкции: для объединения площадей жилого дома (литер А;а;А2) с возведенной пристройкой (литер А1) был открыт дверной проём в наружной стене основного здания, при этом использовался существующий оконный проём в жилом помещении. Изменено назначение помещения коридора на гардеробную. Заложены дверной и оконный проём в помещениях. В процессе реконструкции в помещении кухни, проведено переустройство, а именно: изменилось расположение мойки, установлен газовый двухконтурный котёл фирмы «BAXI» 240 F. Все работы по переустройству выполнены специализированной организацией. Дощатая перегородка в помещении кухни заменена на кирпичную стену, толщиной 120 мм. Заложен оконный проем в помещении кладовой. Открыт новый проем в помещении кладовой. Расширен оконный проем в помещении кухни.

Согласно выводам заключения, работы по реконструкции жилого <адрес> (литер А; А2;а) со строительством пристройки к нему (литер А1) по адресу: <адрес> СК выполнялись в соответствии с требованиями действующих норм и правил, качество строительных работ хорошее. Техническое состояние жилого <адрес> (литер А, а, А2) с пристройкой, (литер А1), по <адрес> СК на момент проведения визуального обследования, работоспособное, его планировка и оборудование инженерными системами соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Реконструкция жилого дома и строительство пристройки выполнены без разрешения на строительство. Эксплуатация объекта возможна и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14-28).

Согласно отчёту №001/18 об определении рыночной стоимости пристройки Литер А1, жилого дома Литер А, объекта недвижимого имущества площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 11.01.2018 года рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.

Из ответа администрации №137 от 16.01.2018 года главы администрации г. Буденновска на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию жилого <адрес> в <адрес> усматривается, что администрация отказывает в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома., в связи с тем, что заявителем не представлены указанные в ч. 9 ст. 51 ГК РФ документы. Кроме того, согласно акту от 20 марта 2012 года, ситуационному и поэтажному планам, выданным БФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация», фактически уже выполнена самовольно реконструкция жилого дома, выразившаяся в строительстве пристройки лит А1 (31% готовности) и переустройстве кухни лит.Г, общей площадью 21,3 кв.м в пристройку лит А2, в связи с чем, администрация г. Буденновска не может выдать разрешение на уже выполненную реконструкцию (л.д. 61).

Право собственности наследодателя ФИО3 на жилой дом подтверждается документально.

Как следует из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что работы по реконструкции жилого <адрес> (литер А; А2;а) со строительством пристройки к нему (литер А1) по адресу: <адрес> СК выполнялись в соответствии с требованиями действующих норм и правил, качество строительных работ хорошее. Техническое состояние жилого <адрес> (литер А, а, А2) с пристройкой, (литер А1), по <адрес> СК на момент проведения визуального обследования, работоспособное, его планировка и оборудование инженерными системами соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Реконструкция жилого дома и строительство пристройки выполнены без разрешения на строительство. Эксплуатация объекта возможна и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца ФИО1 и признать за ним право собственности на домовладение общей площадью 61,4 кв.м в реконструированном состоянии литер А2 и литер А1, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования и на земельный участок площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение № общей площадью 61,4 кв.м в реконструированном состоянии литер А2 и литер А1, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, начиная с 26 мая 2018 года.

Судья

Никитина М.В.