Решение № 2-2614/2017 2-2614/2017~М-1649/2017 М-1649/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2614/2017

Дело № 2-2614/2017 26 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. За подключение к программе страхования им уплачено ...... В последствие, ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку необходимость в продолжении действий договора страхования отпала в связи с досрочным погашением кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере ..... (пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало). Однако, ответчик отказал в удовлетворении указанных требований. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть договор страхования заключенный между сторонами, а также взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ..... (л.д. 3, 4).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещен о судебном заседании надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с добровольным и обязательным страхованием, регламентированы в главе 48 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 7 – 10), на основании которого истцу предоставлен кредит на сумму ....., сроком на 60 месяцев, с уплатой ..... годовых. Указанный кредит досрочно выплачен истцом в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 11, 12).

Сумма платы за подключение к Программе страхования за весь срок страхования (60 месяцев) определена в размере ..... и уплачена заемщиком третьему лицу ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.7 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 54 – 56), страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Из заявления на страхование следует, что истцу вручены вышеуказанные условия участия в программе добровольного страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела в связи с чем, суд считает их установленными.

Положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ регламентирована возможность досрочного прекращения договора страхования, в силу пункта 1 которой, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм права следует, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления обстоятельств, представляющих собой страховой случай по данному виду страхования (смерти в результате несчастного случая или заболевания, постоянной полной или временной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни), отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, когда такая возможность прямо предусмотрена договором.

Учитывая изложенное, обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, являются наличие в договоре страхования условий, прекращающих возможность действия и исполнения такого договора в случае досрочного погашения кредита, а также условий предусматривающих возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком заключено соглашение об условиях и порядке страхования ..... (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования, являющихся приложением ..... к Соглашению, Банк (ПАО «Сбербанк России») организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») договора страхования.

Согласно абз. 2 пункта 3.5 данных Условий, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в договоре страхования условий, сохраняющих возможность действия и исполнения такого договора в случае досрочного погашения кредита страхователем, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части, надлежит отказать.

Согласно п. 4.1 Условий участия физического лица в программе страхования, возврат денежных средств, внесенных физическими лицами в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, а случае если договор страхования в отношении такого липа не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в ..... от суммы платы за подключение к программе страхования.

Принимая во внимание указанные условия договора, а также то обстоятельство, что волеизъявления на отказ от договора страхования в установленный 14-дневный срок истец не выразил, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты страховой премии у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, исходя из условий заключенного в отношении истца договора страхования, суд приходит к выводу, что поскольку досрочное погашение кредита не прекратило существование страховых рисков, в случае наступления которых страховщик обязан выплатить оговоренную договором страховую сумму, а при отказе страхователя от договора, возврат страховой премии в данном случае не предусмотрен, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховой премии и расторжении договора страхования у суда отсутствуют.

Поскольку нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин