Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Георгиевское 14 июля 2017 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

с участием:

и.о. прокурора Межевского района Мачильской А.О.,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Межевского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области

у с т а н о в и л:

Прокурор Межевского района в интересах неопределённого круга лиц в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Кологривского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления., предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим основаниям. Виновными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, потерпевший находился на лечении в ОГБУЗ «<данные изъяты>.» в хирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ОГБУЗ «<данные изъяты>.» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лечение было оплачено из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области по счету от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., и по счету от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Общая стоимость лечения потерпевшего ФИО2 в ОГБУЗ «<данные изъяты>.» и в ОГБУЗ «<данные изъяты> составила <данные изъяты>

Ссылаясь на нормы закона, прокурор указывает на то, что в соответствии с Законом затраты на лечение граждан, вред здоровью которых причинен преступными действиями, возмещаются в пользу территориального фонда медицинского страхования. Поскольку именно государство несло расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, а средства Фонда являются федеральной (государственной) собственностью.

Факт причинения материального ущерба имуществу юридического лица - ТФОМС Костромской области, подтверждается представленными сведениями ТФОМС Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № к-№. Согласно представленной информации, за лечение ФИО2, находившегося на лечении в ОГБУЗ «<данные изъяты> в хирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ОГБУЗ «<данные изъяты>.» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость оплаченных ТФОМС Костромской области медицинских услуг, оказанных ФИО2 по предъявленным реестрам, составляет <данные изъяты>

Наличие причинной связи между причинением материального ущерба ТФОМС Костромской области и противоправными действиями ФИО1, выразившимися в причинении вреда здоровью ФИО2, повлекшими расходы на его лечение в медучреждении, подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № с. Георгиевское и Межевского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что ФИО1 виновен в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему ФИО2. Преступление совершено им в лесных угодьях урочища «<адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь в лесных угодьях урочища «<адрес><адрес> в квартале № <адрес> участкового лесничества ОГКУ «<данные изъяты>» <адрес> при разряжении карабина, в результате неосторожного обращения с оружием, допустил два самопроизвольных выстрела в сторону находившегося в лесном массиве ФИО2. В результате чего от неосторожных действий ФИО1 ФИО2 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании и.о. прокурора Межевского района Мачильская А.О., исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Вместе с тем, своим заявлением исковые требования уточнила, пояснив суду, что согласно поступившей из ТФОМС по Костромской области дополнительной информацией уточняет ранее заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области.

Ответчик ФИО1, подтвердил описанные прокурором обстоятельства дела, сумму исковых требований и её расчёт не оспаривал, в связи с чем, заявил о полном признании иска.

Выслушав прокурора, поддержавшего иск в полном объёме, ответчика признавшего иск, исследовав материалы дела, суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск. Данное заявление занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска - удовлетворение исковых требований, таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ выполнены.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на то, что статьёй 44 УПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска к виновному лицу при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Согласно ст. 13 Закона Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерацией для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 с. Георгиевское и Межевского района от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокуратуры к ФИО1, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Межевского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области <данные изъяты>. в возмещение расходов на лечение ФИО2 (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Межевской муниципальный район» государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке сторонами в месячный срок.

Председательствующий Симирнов П.Р. Решение не обжаловано вступило в законную силу 15.08.2017г.