Решение № 7(1)-200/2021 от 30 августа 2021 г. по делу № 5-643/2021

Судья: Зенченко В.В. № 7(1)-200

31RS0016-01-2021-002711-26

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 30 августа 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 июня 2021 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

Заслушав выступления защитника ФИО1 – Ковалева С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Белгородской таможни ФИО2, полагавшего постановление судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи от 15.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в связи с перемещением валютных ценностей на территорию РФ, входящую в таможенную территорию Таможенного союза, вне установленных мест пропуска через Государственную границу между Россией и Украиной.

ФИО1 назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: денежных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Белгородский областной суд, в которой просит его отменить. Находит не основанным на законе и материалах дела его привлечение к административной ответственности. Полагает, что событие правонарушения не доказано. Обращает внимание на допущенные процессуальные нарушения при административном расследовании, немотивированность судебного постановления и нарушение принципа презумпции невиновности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Вышестоящий суд обращает внимание, что в жалобе не содержится каких-либо новых данных, которые не были учтены судьей при вынесении обжалуемого решения.

Всесторонне исследовав материалы дела, судья установила, что ФИО1, в 16 часов 20 минут 27.04.2020 пересек Государственную границу РФ со стороны Украины в районе села Середа (Украина) к селу Зеленое (Россия) (в 220м западнее делимитационной точки №765, 870м восточнее делимитационной точки №764 приложения №2 к договору между Россией и Украиной о Российско-Украинской границе от 28.01.2003), вне установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и таможенный контроль. После этого, на поджидавшем его на территории РФ автомобиле проехал в с.Новая Таволжанка Шебекинского района Белгородской области (1 000м от государственной границы России и Украины), где в 18 часов 45 минут того же дня был задержан сотрудниками пограничной службы ФСБ России, которыми у ФИО1 были изъяты названные выше валютные ценности.

Вопреки доводам жалобы отмечаю, что дав надлежащую, в полной мере соответствующую требованиям ст.29.11 КоАП РФ, оценку имеющимся в деле доказательствам, судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ правонарушения. В постановлении указаны причины, по которым судья признает одни доказательства достоверными и допустимыми, а какие отвергает. Доказательства оценены, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Судьей проанализированы доказательства защиты и обвинения. Всем имеющимся противоречиям в постановлении дано заключение, которое признается законным и основанным на материалах дела. Приведенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, проверены и получили в решении правильную оценку, оснований не согласиться с которой вышестоящий суд не усматривает.

Представленные защитником Ковалевым документы, подтверждающие наличие у супруги его подзащитного денежных средств на счетах в банках на территории Украины до 2017 года, не опровергает вывод судьи о совершении ФИО1 вмененного правонарушения.

Признавая обоснованными содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Несогласие привлеченного с постановлением, переоценка имеющихся в деле доказательств, таким основанием не является.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления судьи не имеется. Доводы жалобы о нарушении судьей процессуального права при оглашении постановления фактическими обстоятельствами не подтверждены, в связи с чем признаются неубедительными.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгород от 15 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение02.09.2021